Решение № 59685970, 07.09.2010, Рівненський міський суд Рівненської області

Рівненський міський суд Рівненської області

м. Рівне, вул. Шкільна, 1, 33028, (0362) 26-59-17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2010 року

Рівненський міський суд в складі:

головуючої судді - Крижової О.Г.

при секретарі - ГриценюкМ.А.

з участю представника позивача -Сав»якаВ.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за ! позовом КП РМР «Теплотранссервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію, -

встановив:

і

КП РМР «Теплотранссервіс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1

Іванівни про стягнення заборгованості за використану теплову енергію в сумі 6280 грн. 22 коп.

В позовній заяві зазначалось, що на підставі укладеного між КП РМР

і «Теплотранссервіс» та відповідачем договору № 049323, комунальне підприємство | «Теплотранссервіс» здійснює відпуск теплової енергії для опалення та гарячого і водопостачання житлового приміщення, що знаходиться за адресою м. Рівне, вул. Мельника,

І 8, кв. 361. Згідно з даним договором розмір щомісячної плати за надані послуги | встановлюється за затвердженими в установленому порядку тарифами. У порушення і положень ст. 68 Житлового Кодексу та внаслідок невиконання договірних зобов'язань ] відповідачем, станом на 01.05.2010 року допущена заборгованість на вищевказану суму.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить

стягнути з відповідача на користь КП РМР «Теплотранссервіс» заборгованість в сумі 6280 ] грн. 22 коп. та судові витрати в сумі 30 грн.

Відповідач у судове засідання в черговий раз не з'явилася, про час та місце судового

розгляду була повідомлена у встановленому законом порядку. Причин своєї неявки суду не і повідомила, заперечень з приводу заявленого позову не надала. За таких обставин суд вважає І за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи та

і постановлений заочного рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, а докази в заперечення позовних вимог відсутні.

Судом встановлено, що відповідач, проживаючи в ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично отримувала теплову енергію для опалення та гарячого водопостачання житлового приміщення.

В порушення положень ст. 68 ЖК України і взятих на себе яобовячаі|в, ві пові дач в добровільному порядку не оплачує отримуваних послуг.

Згідно ст.ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином у встановлені строки, а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

З матеріалів справи вбачається, що сума заборгованості відповідача станом на

01.05.2010року складає 6280 грн. 22 коп., що підтверджується достовірними доказами.

За таких обставин суд вважає, що підлягає до примусового стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за використану теплову енергію.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 525, 526, 530, 610, 611 Цивільного кодексу України, ст.ст.60, 88, 169, 212, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов КП РМР «Теплотранссервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Теплотранссервіс» Рівненської міської ради заборгованість за використану теплову енергію в сумі 6280 (шість тисяч двісті вісімдесят) грн. 22 (двадцять дві) коп. на р/р 260053018100 в РОФ ВАТ «Ощадбанк», МФО 333368 код ЗКПО 30841056.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП РМР «Теплотранссервіс» витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 (тридцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 державне мито в сумі 51 (пятдесят одна) грн. в прибуток місцевого бюджету.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення/Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів ущя отримання копії цього рішення.

Судяя-