Решение № 596844, 24.04.2007, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.04.07р.

Справа № 5/154-07

За позовом ТОВ "Енерговодхоз" м. Дніпропетровськ

до ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровського району елект-ричних мереж м. Підгородне

про визнання частково недійсною угоди № 598 від 03.06.02 р.

Суддя Шевченко С.Л.

Представники:

Від позивача : Мороз А.Ф.- предст. дов. від 01.02.07 р. Пономарьов Ю.М.- предст. дов. від 01.02.07 р.

Від відповідача : Стариковський С.В.- юрист дов.№ 504 від 12.11.06 р.

Свистун В.Ф.- юрист дов. № 496 від 01.11.06 р.

СУТЬ СПОРУ :

В судовому засіданні 13.03.07 р. за клопотанням відповідача була оголо-шена перерва.

Позивач просить визнати недійсним п.3, п.4 додатку № 1 від 22.03.04 р. до договору № 598 від 03.06.02 р. на постачання електроенергії в зв'язку з невідпо-відністю ст.ст. 26, 27 Закону України "Про електроенергетику" (далі- Закону).

Відповідач позов не визнав, пославшись на умови договору, згідно яким за перевищення договірної величини споживання електроенергії та доведеної договірної величини електричної потужності споживач несе відповідальність за статтею 26 Закону.

Розглянувши матеріали справи і приймаючи до уваги, що 03.06.02 р. сто-ронами був укладений договір № 598 на постачання електроенергії, відповідно з п.2.1 договору обсяги постачання та її вартість визначаються в додатку № 1 за затвердженими тарифами.

Пунктом 4.5 договору передбачено, що у разі споживання електроенергії понад обсяг, що обумовлений цим договором на розрахунковий період, Спо-живач сплачує Енергопостачальнику повну вартість усієї спожитої електричної енергії на розподільчий рахунок за чинним роздрібним тарифом та також здій-снює оплату через застосовану санкцію за таке порушення умов договору в сумі чотирикратної вартості між фактично спожитою і договірною величинами електричної енергії, на поточний рахунок Енергопостачальника протягом п'яти днів з моменту отримання рахунку Енергопостачальника.

Відповідальність за несвоєчасну оплату за електроенергію передбачена пунктами 4.6; 4.7 договору.

Згідно з п.3; п.4 додатку № 1 до договору за підсумками розрахункового періоду Енергопостачальником коригується тільки договірна величина спожи-вання електроенергії до рівня фактично сплаченої за цей період величини її спо-живання. У разі перевищення споживання електричної енергії та потужності Споживачем Енергопостачальник складає відповідний акт, який направляється Споживачу рекомендованим листом. При перевищенні скоригованої договірної величини споживання електроенергії Споживач несе відповідальність згідно ст. 26 Закону.

Зазначені умови додатку № 1 суперечать ст.26 Закону, якою передбачено, що споживач несе відповідальність за порушення умов договору з Енергопос-тачальником та Правил користування електричною, тепловою енергією, у ви-падку перевищення договірної величини потужності споживачі (крім населен-ня) сплачують Енергопостачальникам п'ятикратну вартість різниці між найбі-льшою величиною потужності, що зафіксована протягом розрахункового пе-ріоду та договірною величиною потужності.

Отже, вказаною статтею встановлена відповідальність за споживання електроенергії понад договірну величину. Порядок її визначення встановлений пунктом 1.2 договору, а не Законом.

За змістом ст. 26 Закону несвоєчасна оплата за електроенергію не є пра-вопорушенням в електроенергетиці, оскільки відповідальність за невиконання договірних зобов'язань регулюється іншими нормами законодавства, зокрема, положеннями глави 51 Цивільного кодексу України, та розділом V Господарсь-кого кодексу України.

Доповнення договору пунктами 3,4 в додатку № 1 про коригування дого-вірної величини у разі несвоєчасної оплати до рівня обсягу фактичної оплати електроенергії суперечить Закону і змісту умов договору на постачання елект-роенергії, оскільки змінюється в такому випадку договірна величина уже спо-житої електроенергії, а не її кількість постачань в майбутньому періоді.

Відповідно до п.3 ст. 215 Цивільного кодексу України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінте-ресована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, та-кий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспрюваний правочин).

Недійсність окремої частини правочину згідно ст. 217 ЦК України не має наслідком недійсності інших частин і правочину в цілому.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.26 Закону України "Про електроенергетику", ст.ст. 215,217 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82 116 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсними зміни в договір на поставку електроенергії № 598

від 03.06.02р., внесені пунктами 3,4 додатку №1 від 22.03.04р. до договору.

Стягнути з ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровського рай-ону електричних мереж (52001 м. Підгородне вул. Піонер-Майдан,46 п/р № 26-03833332469 ДЦО ПІБ України МФО 305437 ідентифікаційний код 00130783) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерговодхоз" (49000 м. Дніпропетровськ вул. Електрична, 34 ідентифікаційний код 31761485) суму 203 грн. 00 коп. судових витрат, наказ видати після набрання рішенням закон-ної сили.

Суддя

С.Л. Шевченко

Рішення підписано