Постановление суда № 59679276, 15.08.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.08.16р. Справа № 904/6062/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІЯ ГРАНДІС", м. Дніпро

до Відповідача -1: Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "ХЛІБ УКРАЇНИ" "Запорізький торговий дім", м. Запоріжжя

Відповідача -2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ПРОГРЕС-АГРО", м. Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на боці Відповідача: Державну акціонерну компанію "ХЛІБ УКРАЇНИ, м. Київ

про визнання договору оренди недійсним

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Гриценко І.О.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 представник - дов. б/н від 20.07.2016р.

Від відповідача - 1: ОСОБА_2 - директор Наказ № 85-к/тр від 25.05.2016р.

Від відповідача - 2: ОСОБА_3 представник - дов. б/н від 05.08.2016р.

Від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІЯ ГРАНДІС" звернулось до господарського суду з позовом в якому просить визнати недійсним Договір оренди, укладений 09.06.2016р. між Дочірнім підприємством Державної акціонерної компанії "ХЛІБ УКРАЇНИ" "Запорізький торговий дім", м. Запоріжжя та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "ПРОГРЕС-АГРО".

Судовий збір стягнути солідарно з Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "ХЛІБ УКРАЇНИ" "Запорізький торговий дім", м. Запоріжжя та Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ПРОГРЕС-АГРО".

Ухвалою від 25.07.2016р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на боці відповідача: Державну акціонерну компанію "ХЛІБ УКРАЇНИ".

Представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, надав доповнення до позовної заяви.

Відповідач - 1 проти позовних вимог заперечив. надав відзив на позов.

Відповідач - 2 проти позовних вимог заперечив. надав відзив на позов.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. З клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Враховуючи викладене з метою повного та всебічного розгляду справи, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 13.09.2016р. на 10:30год. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а., каб. № 2-403.

2. Звернути увагу сторін, що для прискорення отримання процесуальних документів суду, учасники процесу можуть отримувати документи суду на свою електронну адресу, зареєструвавшись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, та надавши до суду відповідне клопотання.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- надати письмові пояснення щодо адреси майна;

- докази виконання Угоди про поділ майна від 2007р.

Відповідачу -1 та Відповідачу - 2:

- додаткові заперечення на позов в разі їх наявності.

Третій особі:

- письмові пояснення щодо предмету спору та докази в їх обґрунтування;

- документи, що посвідчують правовий статус підприємства станом на дату розгляду справи (оригінал - для огляду, належну копію - до справи).

4. Звернути увагу сторін на положення ст. 38 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.

5. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Довести до відома сторін, що незявлення їх повноважних представників у судове засідання не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки та не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

6. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або незявлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

7. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

8. Поставити до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

9. Звернути увагу учасників провадження у справі на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

10. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

11. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя ОСОБА_4