Копія
Справа № 822/1549/16
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
10 серпня 2016 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області в особі Старокостянтинівського відділення про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області в особі Старокостянтинівського відділення про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22.06.2016 року №91032-13 на суму 857,32 грн. та № 91033-13 на суму 8570,00 грн.
Вимоги до позовної заяви визначені ст.106 КАС України.
Згідно з ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI в редакції, що набрала чинності з 01.09.2015 (далі - Закон №3674-VI), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Розмір мінімальної заробітної плати на 1 січня 2016 року становить 1378 грн.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.4 Закону за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.
До позовної заяви, яка містить вимогу майнового характеру, скасування податкових повідомлень-рішень від 22.06.2016 року №91032-13 на суму 857,32 грн. та № 91033-13 на суму 8570,00 грн., позивач додав копію документу про сплату судового збору на суму 551,21 грн..
Відтак, подана позовна заява не відповідає вимогам ч.3 ст.106 КАС України.
Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
З урахуванням викладеного позовну заяву необхідно залишити без руху.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання доказів сплати судового збору у розмірі встановленому Законом №3674-VI за платіжними реквізитами Хмельницького окружного адміністративного суду (з урахуванням сплаченого судового збору).
Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області в особі Старокостянтинівського відділення про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 22 серпня 2016 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.
Суддя/підпис/О.К. Ковальчук"Згідно з оригіналом" Суддя О.К. Ковальчук
Судебное решение № 59675933, Хмельницький окружний адміністративний суд было принято 10.08.2016. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 822/1549/16. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: