Решение № 5966421, 27.11.2007, Краматорський міський суд Донецької області

Справа №2-6842\2007 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2007 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Гапонова А.В.,

при секретарі Євсеєнко К.Ю.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» в особі Донецької філії ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення суми страхового відшкодування.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги й суду пояснила, що між позивачем та ОСОБА_4 05.07.2006 року був укладений договір добровільного страхування автомобільного транспорту, згідно якого було застраховано автомобіль марки «DAEWOO», державний номер НОМЕР_1. 03.08.2006 р. в м. Краматорську по вул. 3. Космодем»янської, ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «М-2137, державний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_5 скоїв зіткнення з автомобілем марки «DAEWOO», державний номер НОМЕР_1, під керівництвом ОСОБА_6, але який належить ОСОБА_7 В результаті даної ДТП автомобілю ОСОБА_7 були причинені механічні пошкодження й так як вказаний автомобіль знаходився під страховим захистом, позивачем було сплачено страхове відшкодування в розмірі 1823, 33 грн. Оскільки позивачем був відшкодований збиток ОСОБА_7, просять суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_5, як власника транспортного засобу та користувача, фактичні витрати за договором страхування в розмірі 1823, 33 грн. Крім того, просять суд стягнути судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися по невідомій причині, про час та день розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд вважає, що в матеріалах справи досить доказів про правовідносини сторін, тому по справі можливо ухвалити заочне рішення.

Представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Вислухавши думку представника позивача, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.

Правовідносини по даному позові регулюються Цивільним Кодексом України, Законом України «Про страхування».

Згідно ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою на відповідній правовій підставі володіючим транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використовування, зберігання або утриманням якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ч.5 ст. 1187 ЦК України, особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

У судовому засіданні встановлено, що 05.07.2006 року було укладено договір добровільного страхування автомобільного транспорту № 19-3346596, згідно якого автомобіль «DAEWOO», державний номер НОМЕР_1 знаходиться під страховим захистом ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» (на той момент назва підприємства була «Українська страхова компанія «ОСОБА_4 - АВТО») й в разі настання страхового випадку страховою компанією на підставі страхового акту сплачується страхове відшкодування (а.с. 14).

Згідно копії постанови суду від 01.09.2006 року вбачається, що ОСОБА_2, 03.08.2006 року в 12-00 годин в м. Краматорську по вул. 3. Космодем»янської, керуючи автомобілем М-2137, державний номер НОМЕР_2, не надав переваги в русі автомобілю марки «DAEWOO», державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_6, який рухався праворуч, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення, в результаті якого автомобіль «DAEWOO», державний номер НОМЕР_1, отримав механічні пошкодження (а.с. 13). За дане порушення ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП й піддано штрафу в доход держави в розмірі 20 грн. (а.с. 13). Дану дорожньо - транспортну пригоду було визнано страховим випадком згідно з страховим актом по договору страхування (поліс) транспорту №19\3346596 (а.с. 16).

Як вбачається з даного акту сума страхового відшкодування, яка підлягає виплаті ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» в результаті настання стразового випадку за договором страхування автомобільного транспорту, становить 1823, 33 грн. й дана сума згідно платіжного доручення №2065 від 10.10.2006 року була перерахована ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» ОСОБА_7 (а.с. 17).

Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який сплатив страхове відшкодування за договором страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки.

З копії протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що дійсно автомобіль М-2137, державний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2 Ј момент ДТП, належить ОСОБА_5 (а.с. 29).

Таким чином, вимоги позивача як нового кредитора повинні бути задоволені в повному обсязі і солідарно з відповідачів на його корить підлягає стягненню страхове відшкодування в сумі 1823, 33 грн, а також судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 214, 215, 224, 226 ЦПК України, ст. ст. 1187 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» в особі Донецької філії ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_5 на користь відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» в особі Донецької філії ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» (ЄДРПОУ 24812547, МФО 334817, р\р 2650601518338 у філії «Укрексимбанк» у м. Донецьк):

страхове відшкодування у сумі 1823 (одна тисяча вісімсот двадцять три) грн. 33 коп.;

витрати по оплаті судового збору в розмірі 51 (п'ятдесят одну) грн.;

витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн (тридцять) грн.

Загальну суму стягнути 1904 (одну тисячу дев'ятсот чотири) грн. 33 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд у термін 10 днів із дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд у термін 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.