Постановление суда № 59657811, 12.08.2016, Апеляційний суд Хмельницької області

К О П І Я

Провадження № 11-кп/792/607/16

Справа № 686/19004/14-к Головуючий в 1-й інстанції Слободян В. С.

Категорія: ч.2 ст.110 КК України Доповідач Вітюк В. Ж.

У Х В А Л А

12 серпня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Хмельницького області в складі :

головуючого - судді Вітюка В.Ж.

суддів Курдзіля В.Й., Кулеші Л.М.,

з участю секретаря с/з Коростелкіної Ю.І.,

прокурора Павлика О.С.,

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу прокурора, що приймав участь в суді першої інстанції, на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 14 липня 2016 про повернення прокурору обвинувального акту з матеріалами кримінального провадження №22014240000000009 від 14.06.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.110 КК України,

в с т а н о в и л а :

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження №22014240000000009 від 14.06.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.110 КК України суддя Вітюк В.Ж. заявив самовідвід.

В своїй заяві про самовідвід зазначає, що його дружина, Вітюк Інна Володимирівна, приймала участь як суддя під час розгляду даного кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області, за наслідками чого 07 червня 2016 року була винесена ухвала, якою вирок Хмельницького міськрайонного суду від 30 березня 2016 року було скасовано, з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції в іншому складі суду.

Зазначене відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України виключає його можливість брати участь в розгляді даної справи, через наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, зокрема через наявність потенційного конфлікту інтересів.

Заслухавши пояснення судді Вітюка В.Ж., думку прокурора та обвинувачених про обґрунтованість заяви про самовідвід судді-головуючого по справі, колегія суддів вважає, що його заява про самовідвід підлягає задоволенню з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Враховуючи, що наведені обставини виключають участь судді Вітюка В.Ж. у подальшому розгляді справи, керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Самовідвід заявлений суддею Вітюком В.Ж. у кримінальному провадженні №22014240000000009 від 14.06.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.110 КК України за апеляційною скаргою прокурора, що приймав участь в суді першої інстанції, на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 14 липня 2016 про повернення прокурору обвинувального акту задовольнити.

Справу направити на повторний перерозподіл згідно із Положенням про автоматизовану систему документообігу апеляційного суду Хмельницької області.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

суддя апеляційного суду

Хмельницької області В.Ж. Вітюк