Справа № 659/318/16-ц
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" серпня 2016 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого - судді Цесельської О.С., секретаря судових засідань Голтаєва І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні під час судового розгляду в смт. Нижні Сірогози Херсонської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства КБ "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з зазначеним позовом з вимогою стягнути з відповідачки 17512 гривень 64 копійок заборгованості за кредитним договором, мотивуючи такі вимоги тим, що 11.04.2013 року між ПАТ КБ "Приват Банк" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № б/н. Відповідно вказаного договору, відповідачці було надано кредит у розмірі 8378,12 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка несвоєчасно та не в повному обсязі виконувала зобов'язання, покладені на неї за договором, внаслідок чого утворилася заборгованість у сумі 17512 гривень 64 копійок, з яких заборгованість за кредитом - 7319 гривень 33 копійок, заборгованість за відсотками за користування кредитом - 3609 гривень 24 копійок, заборгованість за пенею та комісією - 5562 гривень 44 копійок , штраф - 1021 гривень 44 копійок, тому позивач звернувся до суду.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, заяву про розгляд справи без його участі, та заяву про приєднання до матеріалів справи доказів про понесені судові витрати, а саме оплату публікації оголошення в пресі про виклик відповідача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачка викликалася в судове засідання двічі - 22.07.2016 року на 09:00 годину судовою повісткою та на 10.08.2016 року на 15:00 годину через оголошення у пресі, в судове засідання не з'явилася. Оголошення про виклик у суд відповідача було опубліковане в газеті "Наддніпрянська правда" № 59 за 03 серпня 2016 року, таким чином вона була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, заперечень по суті позову не надала.
Відповідно до ч. 4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини:
Відповідно до розрахунку заборгованості за договором б/н від 11.04.2013 року укладеного між Приватбанком та клієнтом - ОСОБА_2 станом на 11.05.2016 року становить 17512 гривень 64 копійок (а.с.4). Умови кредитного договору підтверджуються наданою суду копією договору з умовами та правилами надання банківських послуг (а.с.5-30). Договір між сторонами укладено у встановленому нормами закону порядку, його умови відповідачем не оскаржувалися.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що на підставі ст. ст. 526,553-554, 1054 ЦК України, дія яких поширюється на спірні правовідносини, підлягає задоволенню позов ПАТ КБ "Приват Банк" про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором № б/н від 11.04.2013 року станом на 11.05.2016 року у сумі 17512 гривень 64 копійок, з яких заборгованість за кредитом - 7319 гривень 33 копійок, заборгованість за відсотками за користування кредитом - 3609 гривень 24 копійок, заборгованість за пенею та комісією - 5562 гривень 44 копійок , штраф - 1021 гривень 44 копійок.
У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує судові витрати - сплачену суму судового збору з відповідача на користь позивача у розмірі 1378 гривень.
У відповідності до вимог п.6 ч.3 ст. 79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, тому суд стягує з відповідача за публікацію оголошення в газеті "Наддніпрянська правда" на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 216 гривень.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169 ч. 4, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 526, 553-554, 1054 ЦК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банка "ПриватБанк" (р/р № 29092829003111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.04.2013 року у розмірі 17512 гривень 64 копійок, з яких заборгованість за кредитом - 7319 гривень 33 копійок, заборгованість за відсотками за користування кредитом - 3609 гривень 24 копійок, заборгованість за пенею та комісією - 5562 гривень 44 копійок , штраф - 1021 гривень 44 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - 1378 гривень судових витрат по сплаті судового збору, та судові витрати по сплаті за публікацію оголошення в газеті "Наддніпрянська правда" в розмірі 216 гривень.
Копію заочного рішення не пізніше 3 днів з дня його проголошення надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачці ОСОБА_2.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Нижньосірогозький районний суд Херсонської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя: О. С. Цесельська
Судебное решение № 59657203, Нижньосірогозький районний суд Херсонської області было принято 10.08.2016. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 659/318/16-ц. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: