Постановление суда № 59653952, 29.05.2014, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/1192/14-ц

УХВАЛА

29 травня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бичковського Є.Л.

при секретарі Ауловій О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Східно-український банк ГРАНТ, ОСОБА_2, Приватного підприємства АЖИО-ПЛЮС, ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_4, про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними, визнання дій щодо реалізації предмету іпотеки незаконними, визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

25 квітня 2014 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення, відповідно до якої ОСОБА_3 просить суд виселити зазначених відповідачів з житлового будинку під №8 по вулиці Володимирська у житловому масиві Совіньйон с.Мізікевича Овідіопольського району Одеської області.

Представник ОСОБА_3 просила об'єднати цей зустрічний позов у одне провадження із первісним позовом. Представник позивача вирішення цього питання залишив на розсуд суду, представник ПАТ Східно-український банк ГРАНТ вважала за доцільне об'єднати цей зустрічний позов ОСОБА_3 з первісним позовом.

Згідно з ч.2 ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний

їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

По цій справі предметом спору за первісним позовом є кредитний, іпотечний договори та договір купівлі-продажу. За зустрічним позовом заявлена вимога про виселення. На думку суду ці позови виникають з різних правовідносин, вони не є однорідними, задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, оскільки зустрічний позов є похідним від первісного позову та не може бути розглянутий до вирішення первісного позову по суті.

Керуючись ст.ст.123 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_3 у об'єднання її зустрічного позову до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство Східно-український банк ГРАНТ, ОСОБА_2, Приватного підприємства АЖИО-ПЛЮС, ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_4, про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними, визнання дій щодо реалізації предмету іпотеки незаконними, визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути викладені у апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя