Постановление суда № 59653589, 26.03.2014, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/1192/14-ц

УХВАЛА

26 березня 2014 року Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічне акціонерне товариство «Східно-український банк» ГРАНТ», ОСОБА_3, Приватне підприємство «АЖИО-ПЛЮС» про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом.

З метою забезпечення позову позивачка заявила клопотання про накладення арешту на належний відповідачу ОСОБА_3 житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, а також земельну ділянку площею 0,0297 гектарів, під №8 по вулиці Володимирська у с.Мізікевича, ж/м «Совіньйон», Овідіопольського району Одеської області.

Згідно з частиною третьою ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч.3 ст.152 ЦПК України).

Відповідно до роз'яснень, що надані в п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З урахуванням фактичних даних про права і взаємини сторін, що містяться в позовних матеріалах, слід обґрунтовано припустити, що неприйняття заходів по забезпеченню позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. При цьому накладення арешту на належний відповідачу житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, а також земельну ділянку площею 0,0297 гектарів, під №8 по вулиці Володимирська у с.Мізікевича, ж/м «Совіньйон», Овідіопольського району Одеської області, є співмірним заходом із заявленими позивачкою вимогами та його вжиття не перешкоджає відповідачеві користуванню цим майном.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на належні ОСОБА_3 житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, а також земельну ділянку площею 0,0297 гектарів, під №8 по вулиці Володимирська у с.Мізікевича, ж/м «Совіньйон», Овідіопольського району Одеської області.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Овідіопольського районного суду Одеської області скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, .

СуддяЄ.Л.Бичковський