№ 59646013, 09.08.2016, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Провадження № 3/243/1200/2016

Справа № 243/6082/16-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2016 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Носовська Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли від поліцейського роти 2 батальйону УПП у м. Краматорську та Словянську ДПП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2016 року о 03 годині 35 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2105 з державним номерним знаком Н0099ЯН по вул. Я.Мудрого, 67, м. Словянська в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням газоаналізатору ALCOTEST 6810 ARBL 0644 у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5, 2.9а ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи у суді був повідомлений належним чином, що підтверджується його особистим підписом в протоколі про адміністративні правопорушення серії АП2 №361907.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні доведена матеріалами справи: протоколом серії АП2 №361907 від 26.07.2016 року про адміністративне правопорушення; поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_1, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Відповідно до п. 27Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року«Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбаченіст. 130 КУпАП судам слід враховувати, що стан спяніння встановлюється шляхом огляду правопорушника відповідно до встановленого порядку, якщо водій ухиляється від огляду, то відповідні його дії та ознаки спяніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Суд приймає як належний та допустимий доказ протокол про адміністративне правопорушення, оскільки він відповідає п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року«Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»таст. 266 ч.2 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

В порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору на користь держави у розмірі 275 грн.60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 частиною 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1) на користь держави на р/р № 31210206700075 у ГУ ДКСУ в Донецькій області, код банку 834016, отримувач Словянське УК, ідентифікаційний код отримувача 37803368, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_4