Постановление суда № 59645688, 04.05.2016, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/14196/15-ц

Провадження № 2/234/85/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року

Краматорський міський суд Донецької області в складі судді Ткачової С.М., за участю секретаря Харькової Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за опалення та підігрів води та по зустрічному позову ОСОБА_1 до ТОВ «Краматорськтеплоенерго», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій протиправними з приводу нарахування заборгованості за послугою постачання опалення та підігрів води,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2016 року Краматорським міським судом Донецької області було винесено рішення суду про задоволення позовних вимог ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за опалення та підігрів води. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «Краматорськтеплоенерго», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій протиправними з приводу нарахування заборгованості за послугою постачання опалення та підігрів води було відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 06.04.2016 року справу повернуто до Краматорського міського суду для вирішення питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах, а також у повному тексті рішення суду.

Представник позивача відповідача ОСОБА_4 у судове засідання не зявилась по невідомій суду причині, про час слухання справи була повідомлена належним чином.

Відповідачі-позивачі у судове засідання не зявились по невідомій суду причині, про час слухання справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з вступної та резолютивної частинах рішення Краматорського міського суду від 21.03.2016 року та у повному тексті рішення Краматорського міського суду від 21.03.2016 року міститься описка, а саме не вірно вказані прізвища відповідачів за первісним позовом та позивача і третіх осіб за зустрічним позовом «Решетилович», а потрібно «Решетілович». Окрім того, у вступній та резолютивній частинах, а також у повному тексті рішення імя відповідачки за первісним позовом та третьої особи за зустрічним позовом вказано як «Кристина», а потрібно «Крістіна».

Як вбачається з зустрічної позовної заяви, прізвище відповідачів за первісним позовом та позивача і третіх осіб за зустрічним позовом «Решетілович». (а.с.43).

Як вбачається з копії Наказу Головного територіального управління юстиції у Донецькій області №92/3 від 26.01.2016 року «Про надання відпустки ОСОБА_3Л.» її імя вказано як «Крістіна» (а.с.48).

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд приходить до висновку, що у вступній та резолютивній частинах рішення Краматорського міського суду від 21.03.2016 року та у повному тексті рішення Краматорського міського суду від 21.03.2016 року допущена описка та необхідно виправити описку, а саме прізвища відповідачів за первісним позовом та позивача і третіх осіб, а також у вступній та резолютивній частинах рішення Краматорського міського суду від 21.03.2016 року та у повному тексті рішення імя відповідачки за первісним позовом та третьої особи за зустрічним позовом.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити помилку у вступній та резолютивній частинах рішення Краматорського міського суду від 21.03.2016 року та у повному тексті рішення Краматорського міського суду від 21.03.2016 року, а саме прізвища відповідачів за первісним позовом та позивача і третіх осіб за зустрічним позовом з «Решетилович» на «Решетілович».

Виправити у вступній та резолютивній частинах рішення Краматорського міського суду від 21.03.2016 року, а також у повному тексті рішення Краматорського міського суду від 21.03.2016 року, імя відповідачки за первісним позовом та третьої особи за зустрічним позовом вказано з «Кристина» на «Крістіна».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу постановлено й надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя: