Решение № 59645233, 12.08.2016, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/1659/16-ц

Провадження № 2/219/1444/2016

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2016 м.Бахмут Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Тверського С.М.

при секретарі Зубенко Т.А..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут цивільну справу за позовом ПАТ «Центренерго» в особі СП Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому вказує, що ПАТ «Центренерго» в особі СП Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» надавав відповідачам комунальні послуги у вигляді централізованого опалення, холодного та гарячого водопостачання, водовідведення. Однак, відповідачі довгий час не здійснювали оплату за надані позивачем послуги і за ним утворилася заборгованість за період з 01.10.2013 року по 01.05.2015 року, в загальному розмірі 5460,71 грн..

На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за надані ним послуги в загальному розмірі 5460,71 грн., з урахування індексу інфляції та 3% річних та судовій збір.

Ці обставини і з'явилися підставою позову.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву в якої наполягає на позовних вимогах, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення та просить справу розглядати у їх відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився 13.06.2016 року, 12.08.2016 року. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, відповідно до ч.4, ч.9 ст.74 ЦПК України. Від нього не надійшло заяви про відкладення слухання справи. Згідно ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України, оскілки відповідач повідомлений належним чином повторне не зявився в судове засідання, суд вважає можливим розглянути дану справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення, на підставі наявних у ній даних та доказів. Про постановлення заочного рішення позивач не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до особистого рахунку № 16036 заборгованість відповідача за період з 01.10.2013 року по 01.05.2015 року, за надані послуги складає: 2993,17 грн.

Відповідно до розрахунку, передбаченого ч.2 ст. 625 ЦК України, за період заборгованості з 01.10.2013 року по 01.05.2015 року на суму боргу 2993,17 грн. сума індексу інфляції на суму боргу складає 2302,71 грн. та сума 3% річних складає 164,83 грн.

Згідно ст.. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст.. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства…

Згідно ст.. 527 ч.1 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто…

Згідно ст.. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно ст.. 625 ч.1 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно ст.. 64,67 ЖК України та п. 18 надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджені Постановою КМ України від 21.07.2005 року за № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься щомісячно не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що відповідачі дійсно користувався послугами, наданими їм позивачем, та їхня заборгованість перед позивачем становить 2993,17 грн., сума інфляції збитків 2302,83 грн., 3% річник 164,83 грн., всього 5460,71 грн. а тому, суд вважає можливим задовольнити позов у вказаному розмірі.

Також суд вважає за необхідне стягнути судові витрати з відповідача, відповідно

до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169 ч.4, 208-209, 213-215, 224-228 ЦПК України, ст. 64,67,68 ЖК України, ст.ст. 509, 526,527, 610, 625 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ «Центренерго» в особі СП Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ «Центренерго» в особі Вуглегірської ТЕС р/р 26003307872, в АТ «Ощадбанк» м. Київ, МФО 300465, ЄДРПОУ 22927045:

- заборгованість за комунальні послуги в сумі 2993,17 грн.

- індекс інфляції в сумі 2302.71 грн.

- 3% річних в сумі 164,83 грн.

-судовій збір в сумі 1378,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку

Рішення винесено суддею одноособово в нарад чий кімнаті.

ОСОБА_3