Постановление суда № 59641321, 29.07.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/10645/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бірса О.В., секретар судових засідань Ярмак І.В., за участю слідчого Бая Р.Я., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві Бая Р.Я. в рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016100040006639 від 12.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 Пономарьовою М.С. про надання тимчасового доступу до документів, які містять банківську таємницю, з можливістю їх вилучення у рамках цього провадження, у зв'язку з здійсненням досудового розслідування у ньому та необхідністю встановлення обставин визначених ст. 91 КПК України при наявності на передумов визнаечних ст.ст. 132, 163 КПК України.

А саме клопотання умотивоване тим, що у ході досудового розслідування цього провадження слідством, на цей час, встановлено, те, що до Дніпровського УП ГУНП в м. Києві надійшли матеріали відносно дій службових осіб Київської міської клінічної лікарні № 3, які в період часу з 2015 по 2016 рік з порушенням законодавства про здійснення державних закупівель по завищеним цінам неодноразово придбали товари у ТОВ «ТВП «Вітал»» на суму 2 549 070 гривень, а також виконали роботи через підрядну організацію ТОВ «Прайм- Інвест» на суму 2 097 878 гривень.

В подальшому в ході проведення досудового розслідування встановлено, що між Київською міською клінічною лікарнею № 3 з однієї сторони та ТОВ «ПРАЙМ -ІНВЕСТ» з другої сторони укладено договір підряду на ремонтно-будівельні роботи від 16.11.2015. Згідно зазначеного договору КМКЛ №3 доручає, а ТОВ «ПРАЙМ - ІНВЕСТ» (ЄДРПОУ 32247200) приймає на себе роботи: «Капітальний ремонт із встановленням автономного резервного джерела електропостачання, а саме ДГ потужністю 200 кВА, на території КМКЛ № 3, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.. П. Запорожця, 26 в Дніпровському районі м. Києві». Також згідно п. 13 зазначеного Договору Генпідрядник в особі ТОВ «ПРАЙМ- ІНВЕСТ» зазначив свій розрахунковий рахунок 26003060840398 відкритий у Печерській філії ПАТ «КБ ПРИВАТБАНК».

З метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості під час розслідування вищезазначеного кримінального провадження, отримання відомостей з документів які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, та будуть використані як доказ, виникла необхідність в отриманні завіреної належним чином інформації щодо руху коштів по р.р. 26003060840398 належному ТОВ «ПРАЙМ - ІНВЕСТ» (ЄДРПОУ 32247200) відкритому у Печерській філії ПАТ «КБ ПРИВАТБАНК», код банку (300711) в період часу з 01.11.2015 по теперішній час із вказівкою дат, сум платежів, повною розшифровкою контрагентів /найменування, ідентифікаційний код, найменування банку, МФО, номера рахунку/, та призначення платежу.

Тобто, на думку заявника, з метою забезпечення кримінального провадження та встановлення обставин, що відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які становлять банківську таємницю, що знаходяться у вказаній банківській установі.

У судовому засіданні слідчий заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у його мотивувальній частині.

В свою чергу, ухвалою суду, постановленою у порядку ч. 4 ст. 371 та ч. 2 ст. 372 КПК України, на підставі положень ч. 4 ст. 163 КПК України, визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи та прокурора.

Тож, слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі - КПК), приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 - тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального Кодексу України (надалі - КПК України).

А саме, у випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, які містять банківську таємницю, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, становить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про такий тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5, ч. 6 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

Такий доступ здійснюється в порядку визначеному законом, а саме на підставі ухвали слідчого судді (ч. 1 ст. 132, ч. 2 ст. 159, ч. 6 ст. 163, ст. 164 КПК України).

Бо, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду (ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність»).

Та, в силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.

А, як убачається з цього клопотання, тимчасовий доступ до документів вказаних у ньому обумовлений заявником тим, що відображені у них дані, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.

Самі ж документи перебувають (можуть перебувати) у володінні відповідної особи вказаної у клопотанні, останні, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Є наявною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та вкзують паралельно на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що, згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування та за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст.ст. 161, 163 КПК України, не встановлено.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи та безпосередньо саме кримінальне провадження в оригіналі, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що слідчим у судовому засіданні, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з'ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, та свідчать про те, що без вилучення існує реальна загроза зміни, знищення речей або ж документів, а таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, а тому воно підлягає задоволенню в цій частині з наданням доступу за період з 16.11.2015 по 31.12.2015, тобто за час дії договору підрядку від 16.11.2015.

Але, слідчий суддя не убачає підстав для надання доступу до документації за період, який не пов'язаний з терміном дії договору підрядку від 16.11.2015 враховуючи, що клопотання в цій частині не кореспондується з положеннями п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст. 163 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання - задовольнити частково.

Надати розпорядження (забезпечити) слідчим Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві Бай Роману Ярославовичу, Негоді Юрію Васильовичу, Котяш Анатолію Володимировичу, Грушецькому Богдану Романовичу, Левчуку Євгенію Володимировичу право тимчасового доступу документів, що знаходяться у володінні ПАТ «Приватбанк» (МФО 300711), юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, а саме до інформації щодо руху коштів по р.р. 26003060840398 ТОВ «ПРАЙМ - ІНВЕСТ» (ЄДРПОУ 32247200) відкритому у Печерській філії ПАТ «КБ ПРИВАТБАНК», код банку (300711) в період часу з 16.11.2015 по 31.12.2015 із вказівкою дат, сум платежів, повною розшифровкою контрагентів (найменування, ідентифікаційний код, найменування банку, МФО, номера рахунку) та призначення платежу, з можливістю їх вилучення.

В іншій частині у задоволенні клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз'яснити, особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Особа, яка зазначена в даній ухвалі слідчого судді, як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів вказаній особі за умови пред'явлення копії цього судового рішення.

Особа, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов'язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, або ж на вимогу останнього залишено копію вилучених документів.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.

Інформація про приватне життя особи, отримана в порядку виконання даного судового рішення, не може бути використана інакше як для виконання завдань кримінального провадження.

Кожен, кому наданий доступ до інформації про приватне життя особи, в порядку виконання даного судового рішення, зобов'язаний запобігати розголошенню такої інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов'язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя: О.В. Бірса

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження № 755/6683/16-к.

Примірник 2 та завірена копія - надано слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві Баю Р.Я.

Виконавець: Бірса О.В.

29.07.2016