Постановление суда № 59638972, 11.08.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 362/3328/16-к Головуючий у І інстанції Степаненко В. В.Провадження № 11-кп/780/1143/16 Доповідач у 2 інстанції Полосенко В. С.Категорія 28 11.08.2016

УХВАЛА

Іменем України

11 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Полосенко В.С. вивчивши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 липня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою Васильківського міськрайонногго суду від 28 липня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 про допуск її до участі в судовому розгляді в даному кримінальному провадженні в якості потерпілої та позивача.

В апеляційній скарзі захисник просить ухвалу суду скасувати та винести нову ухвалу, якою допустити ОСОБА_3 до участі в судовому засіданні в якості потерпілої та цивільного позивача.

Вивчивши апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, що має місце в даному конкретному випадку.

Так, положеннями ч.1 ст. 392 КПК України визначений перелік судових рішень, які були ухвалені судами першої інстанції та підлягають оскарженню.

За змістом ч.2 ст. 392 КПК України, ухвали, постановленні під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів провадження, захисник оскаржує ухвалу суду про відмову в задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 про допуск її до участі в судовому розгляді в даному кримінальному провадженні в якості потерпілої та позивача, яка згідно вимог ч.2 ст. 392 КПК України окремому оскарженню не підлягає.

Враховуючи наведене, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника необхідно відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України;-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 липня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 про допуск її до участі в судовому розгляді в даному кримінальному провадженні в якості потерпілої та позивача.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Суддя В.С. Полосенко