Решение № 5963607, 08.09.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 12/27608.09.09 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Актив Трейд»

ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Окей Україна»

Простягнення 17892,91 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивачаПоліщук П.Я. предст. (дов. № 40 від 30.04.2009 р.)

Від відповідача не з'явився

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Окей Україна»про стягнення заборгованості у розмірі 17892,91 грн.(17276,40 грн. - основного боргу, 431,91 грн. - збитки від інфляції, 184,60 грн. - 3% річних), яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов Договору поставки № 154/08/07-ПТ від 13.08.2007 р.

Ухвалою суду від 06.08.2009 р. за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 12/276 та призначено розгляд справи на 08.09.2009 р.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, представника в судове засідання 08.09.2009 р. не направив.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні Господарського суду міста Києва, про час і місце його проведення.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (розяснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02 - 5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” із змінами).

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 08.09.2009 р. оголошено повний текст рішення.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2007 р. між сторонами укладено договір поставки (товару) № 154/08/07-ПТ (далі Договір).

Відповідно до п. 1.1 договору позивач зобовязувався в порядку та на умовах, визначених цим договором, та відповідно до замовлень відповідача поставляти товар, а відповідач зобовязується в порядку та на умовах договору приймати товар та оплатити його вартість за цінами, вказаними у відповідних специфікаціях.

Відповідачем отримано товар згідно видаткових накладних № 0000031 від 12.01.2009 р., № 0000052 від 12.01.2009 р на загальну суму 17276,40 грн.

Згідно п. 8.2 Договору сплата вартості отриманого товару проводиться відповідачем протягом 65 днів з моменту поставки товару.

Позивач зазначає, що оплата продукції повинна бути здійснена у будь-якому випадку до 19.03.2009 р. за накладною № 0000031 від 12.01.2009 р та 18.03.2009 за накладною № 0000052 від 12.01.2009 р (за фактичну передачу продукції згідно з Договором).

Проте, вартість отриманого товару відповідачем не оплачена .

Станом на день розгляду спору заборгованість відповідача становить 17276,40 грн.

Сторонами проведено звіряння взаємних розрахунків, згідно акту звіряння взаємних розрахунків від 05.05.2009 р. заборгованість відповідача становить 17276,40 грн. (акт в матеріалах справи)

Крім суми основного боргу позивач ставить вимоги про стягнення 3% річних, що згідно розрахунку становить, що згідно розрахунку становить 184,60 грн., та збитків від інфляції, що згідно розрахунку становить 431,91грн.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представника позивача, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Внаслідок укладення договору між сторонами згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обовязки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абз. 2 п. 1 ст. 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 173 ГК України один субєкт господарського зобовязання повинен вчинити певну дію на користь іншого субєкта, а інший субєкт має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною першою статті 193 ГК України встановлено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Відповідно до частини сьомої зазначеної статті не допускаються одностороння відмова від виконання зобовязань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобовязання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати всій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

У відповідності ст. 610 ЦК України порушенням зобовязанням є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

У відповідності до вимог ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку позивача сума 3% річних складає 184,60 грн., збитків від інфляції 431,91 грн. (розрахунок в матеріалах справи). Контррозрахунку суми 3% річних та збитків від інфляції відповідачем суду не надано. Розрахунки 3% річних та збитків від інфляції відповідають матеріалам справи та чинному законодавству.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення 3% річних у розмірі 184,60 грн. та збитків від інфляції у розмірі 431,91 грн. підлягають задоволенню.

Отже, факт порушення відповідачем договірних зобовязань судом встановлено.

Згідно з ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

Таким чином, вимоги позивача в частині стягнення з відповідача суми боргу в розмірі 17892,91грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, то судові витрати: державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до приписів статті 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

За таких обставин та керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Окей Україна»(01032, м. Київ, бул. Т.Шевченка, 33, пов.13, код 34356884, р/р 26007201309185 в ЗАТ «ОТП Банк»м. Київ, МФО 300528, а у випадку відсутності коштів з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив Трейд» (02660, м. Київ, просп. Визволителів, 2 офіс 40., код33444911, р/р 26000300020544 в АКБ «Форум" м. Київ, МФО 322948) 17276 (сімнадцять тисяч двісті сімдесят шість) грн. 40 коп. основного боргу, 431(чотириста тридцять одну) грн. 91 коп. - збитків від інфляції, 184 (сто вісімдесят чотири) грн.. 60 коп. -3 % річних, 178 (сто сімдесят вісім) грн. 93 коп. державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4.Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня прийняття.

СуддяЛ.В.Прокопенко