Справа № 592/7375/16-ц
Провадження №2/592/2191/16
У х в а л а
"11" серпня 2016 р. м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності ,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся з позовом і вимоги мотивує тим, що йому належить 2 / 3 частин, а відповідачам 1 / 3 частина земельної ділянки по вул. Газети «Правда», 28 у м.Суми. Згоди по користуванню земельною ділянкою з відповідачами немає. Позивач не бажає мати з відповідачами спільну власність, а тому просить припинити право спільної часткової власності на земельну ділянку і зробити поділ будинку на два обєкти нерухомого майна де визнати позивача власником 2 / 3 частин будинку. Ціна позову не зазначена. До позову надано квитанцію про сплату судового збору у сумі 551,21 грн..
Однак заява не відповідає положенням ст.ст. 80, 119 ЦПК України, всупереч яким не зазначені обставини у обґрунтування позову, докази на їх підтвердження, ціна позову та не надано документів про сплату судового збору. Не зазначені позовні вимоги.
У позові не зазначено обставин у обґрунтування позову і докази на підтвердження цих обставин, щодо будинку.
Відповідно до положень ст.ст. 1, 4 ЦПК України, ст. 16 ЦК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає порушені права, свободи та інтереси у спосіб, визначений законами України.
Відповідно до ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. З огляду на зазначені положення закону прохання позивача викладене у заяві не містить позовних вимог.
Відповідно до п.9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності - дійсною вартістю нерухомого майна. Тобто ціна заявленого позову повинна розраховуватися з вартості земельної ділянки та будинку.
Відповідно до ч. 2 ст. 80 ЦПК України ціна позову повинна становити щонайменше 689 000 грн..
За таких умов вважаю, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути зазначені недоліки, сплативши судовий збір у розмірі 6890 грн., доплативши 6338,79 грн., або подати докази на підтвердження дійсної вартості спірного майна та сплатити судовий збір у розмірі 1% від відповідної ціни позову. Також позивачу слід викласти обставини у обґрунтування позову по будинку, докази на їх підтвердження. Позовні вимоги слід викласти відповідно до зазначених вище норм закону.
Судовий збір необхідно сплатити на рахунок № 31211206700004, одержувач УК м.Сумах(Ковпаківський район) ЄДРПОУ 37970593; банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030101, призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462, вказати пункт 5 з таблиці ставок судового збору.
Розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.
Окрім того розяснити, що відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Тому позивач може подати заяву про відстрочку або розстрочку сплати судового збору з відповідними доказами майнового стану.
Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності , залишити без руху, запропонувавши у продовж пяти днів з часу отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.
СуддяОСОБА_4
Судебное решение № 59629266, Ковпаківський районний суд м. Суми было принято 11.08.2016. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить необходимые сведения.
то решение относится к делу № 592/7375/16-ц. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: