Постановление суда № 59628392, 30.01.2015, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/181/15-ц

Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

30 січня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільному майні, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Берегівського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення часток у спільному майні.

Перевіривши матеріали позовної заяви, встановлено, що вона подана з порушенням вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК, а саме, позивачем не сплачено судовий збір. Так, у позовній заяві позивачка вказує, що звільнена від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір, проте дана норма звільняє від сплати судового збору інвалідів 1 та 2 груп, у той час як позивачка надала довідку про наявність 3 групи інвалідності. Позивачці слід сплатити судовий збір та долучити до позовної заяви оригінал квитанції про сплату.

Судовий збір слід сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у Берегівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37809658, банк отримувача ГУДКУ в Закарпатській області, Код банку отримувача (МФО) 812016, рахунок отримувача 31213206700005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу Судовий збір Берегівський районний суд, 37156003. Пункт ..

Крім того, у порушення п. 4 ч.2 ст. 119 ЦПК України, не вказано ціну позову, адже заявлена вимога є вимогою майнового характеру. У підтвердження цього згідно п. 5 та п. 6 ч. 2 статті позивачка повинна вказати інвентаризаційну чи оціночну вартість квартири. Крім цього, до матеріалів справи додано технічний паспорт, строк дії якого закінчився. Тому позивачці слід долучити технічний паспорт, що на даний момент є дійсним.

В порушення п. 5 та п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачкою також не обгрунтовано прийняття спадщини відповідачем ОСОБА_2, а саме не вказано і не долучено документів, які б підтверджували звернення до нотаріуса для вступу до спадщини, а також довідки про склад сімї на момент смерті спадкодавця, відповідно наявність чи відсутність заповіту спадкодавця з відповідним підтвердженням нотаріуса.

За таких обставин, вважаю за необхідне залишити позов без руху, надавши позивачці строк для виправлення вказаних недоліків, розяснивши, що у протилежному випадку вона буде вважатися неподаною та повернута.

Керуючись ст. 119, 121, 208-210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільному майні залишити без руху, надавши позивачці п`ятиденний строк для виправлення недоліків з моменту отримання копії даної ухвали.

У випадку невиправлення недоліків у вказаний термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Драб В. І.