Постановление суда № 59627820, 11.08.2016, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/2658/16-ц

УХВАЛА

11 серпня 2016 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі : судді Бондаренко О.І., при секретарі Нагірняк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Стрижавський кар'єр» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Стрижавський кар'єр» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Через канцелярію суду позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подано заяву про збільшення позовних вимог, в якій позивачі просять стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 37118 грн. 94 коп. та на користь ОСОБА_3 25178 грн. 22 коп. Дана заява мотивована тим, що в первинній позовній заяві сума середнього заробітку, яка підлягає стягненню за час затримки розрахунку, розрахована до 15.07.2016 року, а станом на 11.08.2016 року час затримки розрахунку з 16.07.2016 року до 11.08.2016 року збільшився на 19 робочих днів.

В судовому засіданні позивачі та їх представник ОСОБА_4 заяву про збільшення позовних вимог підтримали та просили її прийняти до розгляду.

Представник відповідача приватного акціонерного товариства «Стрижавський кар'єр» в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, судом належним чином та в установленому законом порядку повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Оглянувши заяву про збільшення позовних вимог, заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що з метою правильного, обєктивного розгляду справи, заява про збільшення позовних вимог підлягає прийняттю до провадження суду в даній справі, оскільки її подача не суперечить закону.

Керуючись ст. 168 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: