Постановление суда № 59626086, 09.08.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

09 серпня 2016 р. Справа № 804/3697/16 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Черніженко К.Е.,

представників позивача: Поліщук К.В., Мазарюка С.С., Голубенко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпроклопотання представника позивачаМазарюка С.С. про зупинення провадження усправі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Хорольськиймолококонсервний комбінат дитячих продуктів

до Виконавчого комітету Новомосковської міської ради, Реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції, Державного реєстратора відділу Реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Коваленко Ольги Василівни

про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування записів,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №804/3697/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Хорольськиймолококонсервний комбінат дитячих продуктів до Виконавчого комітету Новомосковської міської ради, Реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції, Державного реєстратора відділу Реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Коваленко Ольги Василівни про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування записів.

Під час розгляду справи у судовому засіданні 09.08.2016р. судом у позивача було витребувано додаткові докази у справі.

З огляду на означене та з урахуванням того, що для надання та підготовки означених доказів, необхідний додатковий час, та з метою недопущення порушення строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, представником позивача Мазарюк С.С. було заявлено усне клопотання про зупинення провадження у справі - до 15 вересня 2016 року.

Інші представники позивача проти зупинення провадження у справі не заперечували.

Відповідачі у удове засідання не з'явилися, клопотань та заяв не надавали.

Заслухавши думку представників позивача відносно заявленого клопотання та проаналізувавши зміст норм процесуального права, що регулюють дане питання, суд приходить до висновку про його задоволення.

Так, пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності відповідних причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

При цьому, відповідно до ст.11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

З урахуванням наведеного, а також з огляду на те, що витребувані судом докази, для надання яких потрібен додатковий час, необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі до 15.09.2016 року на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України.

Керуючись ст. ст. 69, 79, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача Мазарюка С.С. про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №804/3697/16 до 15.09.2016р.

Наступний розгляд справи призначити на 15.09.2016р. о 15год. 20хвил.

Повний текст ухвали виготовлено 10 серпня 2016 року.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 186 цього Кодексу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Турова