Постановление суда № 59625823, 10.08.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]

У Х В А Л А

10 серпня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, перевіривши в порядку апеляційного оскарження виконання вимог ст. 295 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 04 липня 2016 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна енергоіноваційна компанія «Квантум Електрик» про захист честі, гідності і ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 04 липня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано інформацію, викладену в зверненні директора товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна енергоіноваційна компанія «Квантум Електрик» на ім'я Президента Української Академії Наук ОСОБА_4 від 18 листопада 2015 року такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_2

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна енергоіноваційна компанія «Квантум Електрик» на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 2 000 грн.

20 липня 2016 року на зазначене рішення представником позивача через засоби поштового зв'язку подано апеляційну скаргу.

Між тим, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення, враховуючи таке.

Згідно п.п. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Встановлено, що ОСОБА_2 під час подачі позову судовий збір не сплачено.

Не вирішено питання розподілу судових витрат районним судом й під час ухвалення рішення по справі.

Зазначена обставина перешкоджає суду апеляційної інстанції вирішити питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З огляду на викладене та керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна енергоіноваційна компанія «Квантум Електрик» про захист честі, гідності і ділової репутації та відшкодування моральної шкодиповернути до Голосіївського районного суду м. Києва для дооформлення, надавши строк до 10 вересня 2016 року.

Суддя:

Справа № 752/19563/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/11711/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Колдіна О.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.