КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/16326/15 Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
У Х В А Л А
Іменем України
10 серпня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.05.2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплектсервіс-2017" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2016 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.05.2016 року залишено без руху.
Підставою для постановлення зазначеної ухвали стало те, що звертаючись з апеляційною скаргою заявник не виконав вимоги ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додав документу про сплату судового збору.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.
Звертаючись до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві посилалась на те, що є бюджетною установою, фінасується з Державного бюджету України, та бюджетом якої не передбачено коштів на сплату судового збору. Однак, такі посилання не були підтверджені жодними доказами.
Разом з тим, обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, встановленого законом, про що було також зазначено в ухвалі суду від 24.06.2016 року. Такий висновок, зокрема відповідає рішенню Європейського суду з прав людини у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" від 18 жовтня 2005 року (заява №70297/01).
Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22.05.2015 р. №484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали від 24.06.2016 року Державній податковій інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві вручено 04.07.2016 р.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України заявнику було надано достатній строк для усунення вказаних недоліків, шляхом надання доказів про сплату судового збору.
Проте, станом на 10.08.2016 р. встановлених недоліків апеляційної скарги заявником жодним чином не усунуто.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України апеляційна скарга повертається заявнику, якщо заявник не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.
Враховуючи те, що Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві не усунуто недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційна скарга підлягає поверненню, особі яка її подала.
Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 206 КАС України,-
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.05.2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплектсервіс-2017" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,- повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Сорочко Є.О.
Судебное решение № 59624860, Київський апеляційний адміністративний суд было принято 10.08.2016. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 826/16326/15. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: