Постановление суда № 59620815, 11.08.2016, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

"11" серпня 2016 р. Справа № 903/56/16Суддя господарського суду Волинської області І.О. Якушева, розглянувши

заяву представників позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

про виправлення описки в рішенні суду від 27.07.2016р.

у справі № 903/56/16

за позовом позивача-1: ОСОБА_3, м. Луцьк

позивача-2: ОСОБА_4, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_5 Екосорт", м. Луцьк

третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_6, м. Київ

третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_7, с. Гаразджа, Луцького району, Волинської області

про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів, оформленого протоколом №5 від 13.02.2015р.,

в с т а н о в и л а:

27.07.2016р. господарським судом Волинської області у справі №903/56/16 за позовом позивача-1: ОСОБА_3, позивача-2: ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_5 Екосорт", третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_6, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_7 про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів, оформленого протоколом №5 від 13.02.2015р., було винесено рішення, яким позов задоволено повністю, постановлено визнати недійсним і скасувати рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_5 Екосорт", оформлене протоколом №5 від 13.02.2015р.; стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_5 Екосорт" на користь ОСОБА_3 1378 грн. витрат, повязаних з оплатою судового збору, 3574 грн. витрат, повязаних з оплатою вартості судової експертизи; стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_5 Екосорт" на користь ОСОБА_4 1378 грн. витрат, повязаних з оплатою судового збору, 3574 грн. витрат, повязаних з оплатою вартості судової експертизи.

10.08.2016р. через канцелярію суду представники позивачів подали заяву б/н від 10.08.2016р., в якій просять виправити допущену на сторінці 5 описової частини рішення господарського суду Волинської області від 27.07.2016р. у справі № 903/56/16 технічну описку, а саме: замість « 10.06.2016р. на адресу суду надійшов висновок №1828 Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (а.с.116-118)» зазначити « 10.06.2016р. на адресу суду надійшов висновок №1828 Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (а.с.116-118)».

Розглянувши заяву представників позивачів, судом встановлено, що у повному тексті рішення від 27.07.2016р., в його описовій частині (абзац 8, сторінка 5) допущено описку: замість того, щоб зазначити, що 10.06.2016р. на адресу суду надійшов висновок №1828 Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, судом зазначено, що 10.06.2016р. на адресу суду надійшов висновок №1828 Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до ч.1 ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене, заява б/н від 10.08.2016р. представників позивача про виправлення допущеної в тексті описової частини рішення суду від господарського суду від 27.07.2016р. описки в частині найменування експертної установи підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Заяву представників позивачів про виправлення описки, допущеної в тексті описової частини рішення господарського суду від 27.07.2016р., задовольнити.

2. Виправити допущену в абзаці 8 на сторінці 5 описової частини рішення господарського суду Волинської області від 27.07.2016р. у справі № 903/56/16 описку: вважати, що « 10.06.2016р. на адресу суду надійшов висновок №1828 Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (а.с.116-118)».

Суддя І. О. Якушева