Справа № 369/1822/16-ц
Провадження № 2/369/2451/16
УХВАЛА
Іменем України
11.08.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Пінкевич Н.С.
при секретарі Дуплій Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, -
в с т а н о в и в :
У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит.
Відповідач подав письмове клопотання про витребування доказів. Просив суд витребувати з публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (04119, м. Київ, вул. Білоруська 11) належним чином завірений розрахунок сплати коштів по договору кредиту №406/98/07-3 укладеного 31 липня 2007 року між ПАТ Укрсоцбанк та ОСОБА_2.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України одним зі способів забезпечення судом доказів є витребування доказів за їх місцезнаходженням.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника позивача про забезпечення доказів підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133-135,209,210 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в :
Клопотання про забезпечення доказів задовольнити.
Витребувати з публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (04119, м. Київ, вул. Білоруська 11) належним чином завірений розрахунок сплати коштів по договору кредиту №406/98/07-3 укладеного 31 липня 2007 року між ПАТ Укрсоцбанк та ОСОБА_2.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала підлягає негайному виконанню і її оскарження не зупиняє її виконання.
Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу, яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.
СуддяОСОБА_3
Судебное решение № 59609693, Києво-Святошинський районний суд Київської області было принято 11.08.2016. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 369/1822/16-ц. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: