№ 59609110, 09.08.2016, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

дата документу :

Справа № 359/6047/16-П

Провадження № 3/359/1751/2016

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016р. Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 10.04.1976р.народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником відділу в «Українська державна будівельна компанія», ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 13.07.2016р., о 03 год. 35 хв., в с. Коблево Березанського району Миколаївської області по вул.Морській 1, допустив керування транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння, що був встановлений у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, скоївши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

В суді ОСОБА_2 свою вину у скоєному не визнав, посилаючись на те, що він за кермом автомобіля не перебував, транспортний засіб не рухався, а він знаходився біля патрульних, до яких підійшов з проханням надати ліки його жінці, яка себе погано почувала. Він дійсно вживав алкогольні напої, оскільки випив 2 пляшки пива, вслід чого прилад «Драгер», за допомогою якого здійснювалась перевірка, зафіксував наявність у нього більше однієї проміле алкоголю, але не 1,75 проміле, а менше ніж вказано у тестуванні, що міститься у матеріалах справи. Також додав, що в протоколі він особисто замість підпису проставив хрестик, а в самому тестуванні він не підписувався, т.я. прилад «Драгер» був не той, яким йому проводити тест на можливу наявність алкоголю.

Не дивлячись на особисте не визнання, вина ОСОБА_2 в порушенні п.2.9 «а» ПДР України, за яким водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп»яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин, повністю доведена письмовими доказами по справі, в їх сукупності, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, тестування, проведенного за допомогою приладу «Драгер» та письмових пояснень свідків, сумніватись в достовірності та об»єктивності яких у суду підстав не має, за відсутності інших належних та допустимих доказів, які б спростовували такий факт. Саме твердження правопорушника про те, що він не перебував за кермом автомобіля та не вживав алкогольні напої слід оцінити критично як безпідставне та таке, що спрямоване на уникнення адміністративної відповідальності, оскільки факт перебування ОСОБА_2 за кермом в стані алкогольного сп»яніння зафіксований в протоколі та підтверджується об»єктивними доказами, що містяться у матеріалах справи та були досліджені судом під час розгляду справи.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, при визначенні виду та міри адміністративного стягнення, слід врахувати характер та обставини скоєного, ступінь вини та особу порушника. З урахуванням наведеного, за вищевказаних обставин, з метою подальшого запобігання вчинення водієм нових порушень, враховуючи також ту обставину, що останній не усвідомив вчиненого ним адміністративного правопорушення, до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, в межах санкції даної статті, що в даному випадку є доцільним.

Крім того, оскільки правопорушника визнано винним у скоєному та піддано адміністративному стягненню, з останнього слід стягнути судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід Держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст.130, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 10.04.1976р.народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником відділу в «Українська державна будівельна компанія», ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та накласти стягнення в виді 1 (одного) року позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_2, 10.04.1976р.народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником відділу в «Українська державна будівельна компанія», ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 - 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід Держави, судового збору, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 31216206700004, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 821018, код ЄДРПОУ 38007070, отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, в дохід Держави.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності ___._____._р.

.