Постановление суда № 59604338, 10.08.2016, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/3090/16-ц

№ провадження 2/629/1489/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

залишення позовної заяви без руху

10.08.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Голови Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Голови Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_2, в якому просить визнати дії незаконними.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: форма заяви не відповідає вимогам оформлення позовних заяв - зміст позовної заяви незрозумілий; не викладені обставини, якими позивач повинен обґрунтувати свої вимоги; не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; відсутній перелік документів, що додається до заяви.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. В разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.7, 119-121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Голови Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_2 про визнання дій незаконними - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити недоліки позовної заяви, зазначені у мотивувальній частині ухвали, у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Документи надати у відповідності до кількості відповідачів, що приймають участь у справі. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Т.Мішуровська