Постановление суда № 59604023, 11.08.2016, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/1725/16-к

Номер провадження 1-кп/623/163/2016

У Х В А Л А

іменем України

про здійснення приводу

11 серпня 2016 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Гуренко М.О.,

за участю секретаря Бобриш М.С.,

прокурора Ільюшонок О.Ю.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого не зявився

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Ільюшонок О.Ю. про здійснення приводу обвинуваченого до судового засідання по кримінальному провадженню №12016220320000828 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

встановив:

До Ізюмського міськрайонного суду з Ізюмської місцевої прокуратури надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

26 липня 2016 року, до судового засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_2, який судом повідомлялася належним чином, мобільний телефон відсутній.

Згідно ч.3 п.1 реєстру матеріалів досудового розсування до обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід домашній арешт.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 26.07.2016 року клопотання прокурора про привід до судового засідання обвинуваченого на 04.08.2016 року було задоволено.

11.08.2016 року обвинувачений ОСОБА_2 до судового засідання знову не зявився, про дату та час наступного судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч 1. ст.327 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку прокурора та потерпілого про необхідність задоволення клопотання про привід обвинуваченого,

Керуючись ст.ст. 140, 143, 314, 315, 323, 350, 369КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про повторний примусовий привід до судового засідання обвинуваченого - задовольнити.

Доручити начальнику Ізюмського ВП ГУНП України в Харківській області на 25 серпня 2016 року 10 годину 30 хвилин здійснити привід до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області, за адресою: м. Ізюм, вул. Соборна, 52 обвинуваченого ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Контроль за виконанням ухвали про привід доручити прокурору Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М.О. Гуренко