№ 59600664, 05.08.2016, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 345/1602/16-а

ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

05.08.2016 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого - судді Бойка М.Я.

секретаря - Шмігель І.О.

з участю: позивача -

відповідача -

представника відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калуші адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ПП роти № 4 УПП батальйону в м. Івано - Франківськ рядового поліції Савківа Олександра Петровича про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

що ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 30.04.2016 року інспектором ПП роти № 4 УПП батальйону в м. Івано - Франківськ рядового поліції Савків О.П. було винесено постанову про адміністративне правопорушення відносно позивача, на підставі якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення - 255,00 грн. штрафу, за порушення вимог дорожнього знаку 3.34 "Зупинку заборонено" Правил дорожнього руху. Вважаючи дану постанову незаконною ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Представник позивача подав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав. Просить справу розглядати у його відсутності. У позовній заяві позивач зазначив, що 30.04.2016 року о 10.35 год. він дійсно рухався своїм автомобілем Сітроен Берлінго д.н. KGR 05 VL по вул. Залізничній в м. Івано - Франківськ. Поруч із будинком № 27 здійснив вимушену зупинку, з дотриманням вимог Правил дорожнього руху, для того щоб допомогти знайомому, який також здійснив вимушену зупинку і, в якого був несправний автомобіль.

Вiдповiдач у судове засiдання не з'явився повторно, хоча завчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень.

Враховуючи наведене й вимоги ст. 128 п. 4 КАС України, суд вважає, що справу слід розглянути у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, яких достатньо для вирішення справи по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задоволити, виходячи із наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що позивач 30.04.2016 року о 10.35 год. дійсно рухався своїм автомобілем Сітроен Берлінго д.н. KGR 05 VL по вул. Залізничній в м. Івано - Франківськ. Поруч із будинком № 27 він здійснив вимушену зупинку, з дотриманням вимог Правил дорожнього руху, для того щоб допомогти знайомому, який також здійснив вимушену зупинку і, в якого був несправний автомобіль. Окрім цього, під автомобілем знаходився посторонній предмет, який надалі міг призвести до перешкоди чи небезпеки в русі як попереднього автомобіля так і інших автомобілів.

Відповідно до п. 15.1 ПДР, зупинка і стоянка транспортних засобів на дорозі повинні здійснюватись у спеціально відведених місцях чи на узбіччі.

Згідно п. 15.2 ПДР, за відсутності спеціально відведених місць чи узбіччя або коли зупинка чи стоянка там неможливі, вони дозволяються біля правого краю проїзної частини (якомога правіше, щоб не перешкоджати іншим учасникам дорожнього руху).

Як вбачається із п. 1.10 ПДР, вимушена зупинка - припинення руху транспортного засобу через його технічну несправність чи небезпеку, яка спричинена вантажем, який перевозиться, станом учасника дорожнього руху, появою перешкоди для руху.

Відповідно до вимог 15.14 ПДР, у разі вимушеної зупинки в місці, де зупинку заборонено, водій повинен вжити всіх заходів, щоб прибрати транспортний засіб, а за неможливості це зробити - діяти згідно з вимогами пунктів 9.9, 9.10, 9.11 цих Правил.

Пунктами 9.9, 9.10, 9.11 ПДР, передбачено, що аварійна світлова сигналізація повинна бути ввімкнена: a) у разі вимушеної зупинки на дорозі.

Разом з увімкненням аварійної світлової сигналізації слід установити знак аварійної зупинки або миготливий червоний ліхтар на відстані, що забезпечує безпеку дорожнього руху, але не ближче 20 м до транспортного засобу в населених пунктах і 40 м поза ними, у разі вимушеної зупинки в місцях з обмеженою оглядовістю дороги хоча б в одному напрямку менше 100 м.

Якщо транспортний засіб не обладнано аварійною світловою сигналізацією або вона несправна, треба встановити знак аварійної зупинки або миготливий червоний ліхтар:

a)ззаду на транспортному засобі, зазначеному в пункті 9.9 («в», «г», «ґ») цих Правил;

б) з боку гіршої видимості для інших учасників дорожнього руху у випадку, зазначеному в підпункті «б» пункту 9.10 цих Правил.

Позивачем доведене, що ним було вжито всіх заходів, передбачених Правилами дорожнього руху та здійснено зупинку із дотриманням ПДР.

Згідно ст. 71 КАС України, обов'язок доказування лежить на стороні по справі, й кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи те, що відповідач у судове засiдання не з'явився повторно, хоча завчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, не надав суду жодного доказу на заперечення позову, не довів обставин, які б суперечили вимогам позивача, суд вважає, що вимоги позивача є підставними.

Тому суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 1 КУпАП.

У зв'язку з цим, позов слід задоволити і скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення Серія ПС2 № 895987 від 30.04.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення про накладення 255,00 грн. штрафу, а провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід закрити.

На підставі ст. ст. 122, 221, 287, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст. ст. 159 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити.

Визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення Серія ПС2 № 895987 від 30.04.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення про накладення 255,00 грн. штрафу.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: