№ 59596437, 08.08.2016, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

08.08.2016

Справа №3/489/1320/16 р.

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

міста Миколаєва

____________

ПОСТАНОВА

08 серпня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Олефір М.В., розглянувши матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення за № 3/489/1320/16 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19 липня 2016 року Ленінським районним судом м. Миколаєва було розглянуто справу про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

При цьому в описовій частині постанови суду неповністю викладено обставини вчинення адміністративного правопорушення, а саме не зазначено, що в результаті порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 механічних ушкоджень зазнав також транспортний засіб марки «HONDA LEGAUD».

Згідно ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного арешту, вирішуються органом /посадовою особою/, який виніс постанову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 304 КУпАП України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В описовій частині тексту постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва по справі про вчинення адміністративного правопорушення за № 3/489/1320/16 від 19 липня 2016 року - вважати вірним наступну фраз: «…. після чого транспортний засіб «Scoda» продовжив самовільний рух та здійснив наїзд на припаркований ліворуч у заїзному кармані транспортний засіб марки «Daewoo Seans» державний номерний знак НОМЕР_1, водій якого ОСОБА_2 знаходився в транспортному засобі та ««HONDA LEGAUD» державний номерний знак НОМЕР_2, водій якого ОСОБА_3 знаходився поза межами транспортного транспортного засобу. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги п.п. 2.3 б, 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: М.В. Олефір