Постановление суда № 59595566, 21.07.2016, Літинський районний суд Вінницької області

137/1435/16-к

1-кп/137/95/16

У Х В А Л А

21.07.2016р. с.м.т. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченка О.В.

секретар: Плахотнюк Л.М.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: Швандера Б.М.

потерпілого: ОСОБА_1

обвинуваченого: ОСОБА_2

захисника: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Літина клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України;

В С Т А Н О В И В;

Під час підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з огляду на те, що він та обвинувачений отримали обвинувальний акт 07.06.16 року, а до суду його направлено 12.07.16 року, тобто вказана обставина свідчить про те, що він та обвинувачений обвинувального акту не отримали, так як ст.. 293 КПК України передбачено одночасне передачу обвинувального акту до суду та надання його захисникові та обвинуваченому.

Обвинувачений клопотання підтримав.

Прокурор та потерпілий щодо задоволення клопотання заперечили.

З»ясувавши позиції сторін, дослідивши матеріали провадження в межах питання, що вирішується, суд рахує, що у задоволенні клопотання слівд відмовити з таких підстав.

Ст. 293 КПК України передбачено, що одночасно із переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов»язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику.

Обвинувальний акт надійшов до суду 12.07.16 року та кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

У матеріалах наданого кримінального провадження ( а.с.8) знаходиться розписка про отримання захисником та обвинуваченим обвинувального акту 07.06.16 р.

Отже, зазначене свідчить про те, що захисник та обвинувачений значно раніше отримали обвинувальний акт, ніж його було направлено до суду, а відтак, мали більше часу для підготовки до судового засідання, що не стало наслідком порушення прав обвинуваченого та його захисника.

Суд рахує, що за змістом ст. 293 КПК України щодо одночасності передачі обвинувального акту до суду та вручення його обвинуваченому та захисникові слід розуміти, що обвинувальний акт не може бути наданий обвинуваченому та його захисникові пізніше ніж направлення його до суду.

Отже, суд вважає клопотання необґрунтованим, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 293, 315 КПК України;

У Х В А Л И В;

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4