Решение № 5959430, 09.06.2009, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-1454/09 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ Іменем України 09 червня 2009 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Мороз В.П. при секретар Баштаненко І.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом КП Дніпропетровського пивобезалкогольного комбіната «Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, - В С Т А Н О В И В: В березні 2009 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу. В обґрунтуванні своїх позовних вимог представник позивача посилається на те, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 01 березня 2007 року було оформлено договір позики №1\7. Відповідач одержав безпроцентну позику в розмірі 10 000 (десять) тисяч гривень. У відповідності до п.2.2 Договору Відповідач зобов’язаний повернути позику в повному обсязі в строк до 01 березня 2009 року. До вказаного терміну відповідач позику не повернув. Позивач просив суд стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості та сплачені судові витрати. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення ПРЕДСТАВНИКА позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між КП Дніпропетровським пивобезалкогольним комбінатом «Дніпро» та ОСОБА_1, укладено договір позики від 01 березня 2007 року, термін повернення зазначеної суми встановлено до 01 березня 2009 року. До вказаного терміну та на теперішній час зобов’язання виконано не було, тобто грошова сума відповідачем не повернута. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язань не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Оскільки при подачі позову позивач сплатив судовий збір, його позов задоволено, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 100 грн. та інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України ст. 10, 31, 57, 60, 88, 212-215, 224 ЦПК України суд, - В И Р І Ш И В: Позовні вимоги КП Дніпропетровського пивобезалкогольного комбіната «Дніпро» (49051, м. Дніпропетровськ, вул. Осіння, 8-а, ЄДРПОУ 00382705) – задовольнити в повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_1 (49000 м. Дніпропетровськ, вул. Осіння, 8-а\к.121), на користь КП Дніпропетровського пивобезалкогольного комбіната «Дніпро» (49051, м. Дніпропетровськ, вул. Осіння, 8-а, ЄДРПОУ 00382705) суму заборгованості у розмірі 10 000 (десять) тисяч грн., державне мито у розмірі 100 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення – 30 грн., а всього 10 130 грн. (десять тисяч сто тридцять гривень). Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 – денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги. Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Суддя: В.П.Мороз