Постановление суда № 59593593, 10.08.2016, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/2128/16-к

№ 1-кп/207/352/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року м. Дніпродзержинськ

Суд Баглійського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Погребняк Т.Ю., при секретарі Білецькій В.В., за участю прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Лєбєдєва В.Г., адвокатів Трунова О.В., Забєліна В.Г. , Гончарової О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_5, ОСОБА_6 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2016 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5, ОСОБА_6 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016041160000042 від 09.04.2016 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Лєбєдєв В.Г. просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, розглядати провадження у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, просив викликати до суду свідків за списком; продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді застави та домашнього арешту відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповідно, вважає, що ризики, встановлені ст. 177 КПК України не відпали; вважає, що не змінилися підстави для продовження строку відсторонення обвинуваченого ОСОБА_5 від посади.

Адвокати Трунов О.В., Забєлін В.Г. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 заявили клопотання щодо скасування запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 248040 грн. відносно їх підзахисного, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України на їх думку прокурором не доведені, клопотання щодо продовження терміну дії відсторонення від посади їх підзахисного прокурором не заявлено і обгрунтування такого продовження не наведено, тому підстав для його продовження немає; питання щодо можливості призначення судового розгляду, виклику свідків обвинувачення вирішити на розсуд суду.

Адвокат Гончарова О.В. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 заявила клопотання щодо зміни запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби на особисте зобовязання, так як обвинувачений має родину, у якій є діти та матір похилого віку, котрі хворіють, можуть потребувати допомоги у будь-який час доби, обвинувачений суспільно безпечний і на її думку підстав для застосування такого запобіжного заходу до нього немає; питання щодо можливості призначення судового розгляду, виклику свідків обвиннувачення вирішити на розсуд суду.

Обвинувачені ОСОБА_5, ОСОБА_6 повністю підтримали позицію адвокатів з наведених вище питань, окремих заяв чи клопотань не мали.

Заслухавши прокурора, обвинувачених, їх захисників, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що акт підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відповідає вимогам КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

Згідно ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом 2 цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Щодо клопотань відносно дії заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченим запобіжний захід у виді застави відносно ОСОБА_5 та домашній арешт відносно ОСОБА_6, не відпали, що унеможливлює застосування більш м'якого запобіжного заходу : обвинувачені звинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, по справі не розпочато судовий розгляд, тому є підстави вважати, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не відпали, обвинувачені, перебуваючи на волі, можуть у протиправний спосіб вплинути на свідків, уникати явки до суду; також не заявлено обгрунтованих клопотань щодо дії відсторонення від посади ОСОБА_5, у звязку з чим суд вважає, що підстав для скасування або зміни діючих заходів забезпечення кримінального провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154, 158, 177, 181, 182, 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_5, ОСОБА_6 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська, за адресою: м. Дніпродзержинськ (нині м. Кам`янське) пр. Конституції, 64 ,

на 15 годин 00 хвилин 18 серпня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників провадження.

У задоволенні клопотань захисту в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 стосовно скасування та зміни обраних запобіжних заходів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю.Погребняк