Постановление суда № 59589778, 09.08.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

09 серпня 2016 р. Справа № 818/476/16Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Тацій Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське АТП-15927" на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 25.04.2016р. по справі № 818/476/16

за позовом ОСОБА_1

до Приватного нотаріуса Павловської Ганни Олегівни , Державного реєстратора Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області Панченко Ірини Валеріївни треті особи ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумське АТП-15927"

про визнання дій протиправними та скасування реєстраційного запису,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 25.04.2016р. задоволено заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Павловської Ганни Олегівни , Державного реєстратора Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області Панченко Ірини Валеріївни треті особи ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумське АТП-15927" про визнання дій протиправними та скасування реєстраційного запису.

На зазначену ухвалу суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Сумське АТП-15927" 31.05.2016 року подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Разом з апеляційною скаргою третьою особою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке вмотивовано тим, що товариство отримало копію ухвали лише 31.05.2016 року.

Між тим, підстави викладені в клопотанні про поновлення строку визнані судом неповажними, оскільки будь-яких доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, в тому числі, доказів отримання копії ухвали саме 31.05.2016 року, третьою особою не надано.

Із зазначених підстав ухвалою суду від 17.06.2016 року апеляційна скарга залишена без руху, та надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Сумське АТП-15927" строк тридцять днів з моменту отримання ним цієї ухвали для звернення до Харківського апеляційного адміністративного суду із заявою про поновлення строків із зазначенням інших підстав для поновлення строку або наданням належних доказів.

При цьому, роз'яснено, що зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строків на подання апеляційної скарги вказавши інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо вони є або шляхом надання належних доказів на підтвердження обставин, викладених у поданому клопотанні.

Копія ухвали отримана третьою особою 29.06.2016 року (а.с. 36), 26 липня 2016 року засобами електронної пошти на адресу суду надіслано заяву, другий екземпляр якої також надіслано поштою і зареєстровано канцелярією суду 28.07.2016 року, відповідно до якої, на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, третя особа повідомив про те, що ним до апеляційної скарги подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим будь-яких інших доводів на підтвердження поважності причин пропуску строку або доказів підстав, вказаних у клопотанні, поданому до апеляційної скарги, третьою особою не надано.

Враховуючи викладене, причини пропуску строку зазначенні в клопотанні представника відповідача від 30.08.2013р. визнаються неповажними.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст.184, п.1 ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Причини пропуску Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське АТП-15927" строку на апеляційне оскарження зазначені в клопотанні про поновлення строку - визнати неповажними.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське АТП-15927" на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 25.04.2016р. по справі № 818/476/16 за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Павловської Ганни Олегівни , Державного реєстратора Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області Панченко Ірини Валеріївни треті особи ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумське АТП-15927" про визнання дій протиправними та скасування реєстраційного запису.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Тацій Л.В.