Постановление суда № 59586371, 05.08.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51

У Х В А Л А

"05" серпня 2016 р. Справа № 911/2043/16

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія Інтеко, м. Київ

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Аквафлок, м. Біла Церква

2. Підприємства Миротворець Білоцерківської міської громадської організації Громадська єдність, м. Біла Церква

про стягнення 2 213 250,74 грн.

за участю представників сторін:

позивач ОСОБА_1 предст. за дов. від 04.04.2016;

відповідач 1 ОСОБА_2 предст. за дог. від 20.07.2016;

відповідач 2 - не зявився.

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія Інтеко до Товариства з обмеженою відповідальністю Аквафлок та Підприємства Миротворець Білоцерківської міської громадської організації Громадська єдність про стягнення 2 213 250,74 грн. за договором позики № OSR/081015 від 08.10.2015, в забезпечення виконання зобовязань якого укладено договір поруки № 21-12/15 від 21.12.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія Інтеко та Товариством з обмеженою відповідальністю Аквафлок.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.06.2016 порушено провадження у справі № 911/2043/16, розгляд справи призначено на 18.07.2016.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.07.2016 розгляд справи відкладено на 05.08.2016, в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

05.08.2016 через канцелярію господарського суду Київської області відповідачем 1 подано відзив на позовну заяву, згідно з яким заявлено про залишення позову без задоволення, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю Аквафлок погасило борг перед позивачем за договором поруки № 21-12/15 від 21.12.2015 шляхом виконання альтернативного зобовязання.

У судовому засіданні 05.08.2016 представником позивача подано клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів, а саме: копії акту звірки взаємних розрахунків станом на 04.08.2016 між позивачем та відповідачем 2, а також копій банківських виписок та платіжного доручення, де відображені часткові сплати з повернення поворотної фінансової допомоги згідно договору позики № OSR/081015 від 08.10.2015.

У судове засідання 05.08.2016 представник відповідача 2 не зявився, письмового відзиву на позовну заяву не подав.

Разом з тим, у звязку із особливою складністю даного спору, суд дійшов висновку про необхідність призначення колегіального розгляду справи у складі трьох суддів за власною ініціативою.

Відповідно до частини 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити по справі № 911/2043/16 колегіальний склад суду та передати справу для визначення складу колегії суддів.

Керуючись ст. ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 911/2043/16.

2. Справу № 911/2043/16 передати до відділу інформаційно-статистичного забезпечення та кодифікації законодавства апарату суду для визначення складу колегії суддів.

Суддя О.В. Щоткін