Решение № 59584079, 28.07.2016, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 675/1288/16-ц

Провадження № 2/675/411/2016

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" липня 2016 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді - Янішевської О. С., при секретарі Кущуку А. О.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду м. Ізяслава в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, мотивуючи це тим, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 28 січня 2011 року, від якого сторони дітей не мають. Позивачка вказує, що через несумісність характерів та різні погляди на життя, подальше перебування у шлюбі з ОСОБА_1 неможливе.

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, звернулась до суду з письмовою заявою, в якій просила справу розглядати за її відсутності, на заявлених вимогах наполягає.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти позовних вимог не заперечував.

Допитавши відповідача, перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно вимог ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд вправі постановити рішення про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони зареєстрували шлюб 28 січня 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, доданим до матеріалів справи.

Подружні стосунки між сторонами припинені в квітні 2015 року, спільне господарство не ведеться, що підтверджується поясненнями позивачки, викладеними в позовній заяві, проти чого не заперечує відповідач. ОСОБА_1 відбуває покарання в Замковій виправній колонії у Хмельницькій області (№ 58) з 21 березня 2011 року, що підтверджується довідкою Замкової виправної колонії у Хмельницькій області (№ 58) № 73 від 24 травня 2016 року.

Шлюб сторін фактично розпався, сім'я існує формально, збереження її неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам сторін, що підтверджується поясненнями позивачки, викладеними в позовній заяві, проти чого не заперечує відповідач.

Згідно вимог ч. ч. 1, 3 ст. 79 Цивільного процесуального Кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Суд знаходить, що згідно вимог ст. 88 Цивільного процесуального Кодексу України та Закону України «Про судовий збір» з відповідача на користь держави слід стягнути судові витрати у виді судового збору в розмірі, встановленому ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 10, 11, 57, 58, 59, 60, 62, 63, 64, 79, 81, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 223, 292, 294, 296 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 28 січня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області актовим записом № 92 між ОСОБА_1, 1983 року народження, та ОСОБА_2, 1981 року народження, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Хмельницького, такого, що відбуває покарання в Замковій виправній колонії у Хмельницькій області (№ 58), 551 грн. 20 коп. судового збору (ГУ ДКУ у Хмельницькій області, ККД 22030101, номер рахунка 31215206700204, одержувач УК в Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030101, ЄДРПОУ 37327772, МФО 815013).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. С. Янішевська