Постановление суда № 59567839, 10.08.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/5117/16 Справа № 201/3384/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Демидова С. О. Доповідач - Петешенкова М.Ю.

У Х В А Л А

10 серпня 2016 року м.Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 01 квітня 2016 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 01 квітня 2016 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.2).

Не погодившись із зазначеною ухвалою ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2016 року була залишена без руху, як така що не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України (не сплачений судовий збір) та вимогам ч. 3 ст. 297 ЦПК України (подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України).

Заявнику було запропоновано у строк до 30 днів включно з дня отримання копії ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області усунути недоліки, надавши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження разом з оригіналом платіжного документу про сплату судового збору.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 25 травня 2016 року неодноразово відправлялась заявнику, а саме: 26 травня 2016 року, 24 червня 2016 року, 25 липня 2016 року, однак поверталися без вручення конверти з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Крім того, через відсутність обслуговування зазначених у матеріалах справи номерів засобів зв'язку, суд позбавлений можливості поставити до відома заявника про необхідність отримання ухвали судді від 25 травня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження, судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

З наведеного вбачається, що станом на 10 серпня 2016 року вимоги ухвали судді від 25 травня 2016 року не виконані, заявником не надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження разом з оригіналом платіжного документу про сплату судового збору, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 121, п. 2 ст. 297 Цивільного Процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 01 квітня 2016 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області М.Ю. Петешенкова