Приговор № 59565539, 09.08.2016, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/2729/16-к

Номер провадження 1-кп/585/202/16

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

у складі головуючого судді Євтюшенкової В.І.,

з участю прокурора Криштопа В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

секретаря Дем'яненко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальну справу по матеріалах кримінального провадження № 12016200100000740 про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив злочин проти власності за наступних обставин.

07.06.2016 року близько 03 год. 20 хв., перебуваючи в с. Погожа Криниця Роменського району в кафе «Знахідка», у ОСОБА_1 виник злочинний умисел на вчинення крадіжки з вагончика для пастуха, що знаходиться на полі для випасу великої рогатої худоби, яке належить ВСК «Зоря» (код ЄДРПОУ 30827576). Реалізуючи свій злочинний намір, діючи таємно, непомітно для сторонніх осіб, з корисливих мотивів, 27.06.2016 року близько 04 год. 10 хв. ОСОБА_1 прийшов до вказаного вагончика, неподалік знайшов металевий виріб, яким розбив скло, через вказаний отвір він проник до середини, звідки викрав акумулятор «Atlant accumulator battery» 100,800 А (EN) білого кольору з чорним верхом та електропастух «Olli», на загальну суму 5754,22 грн.

Викраденим ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_1 заподіяв ВСК «Зоря» матеріальну шкоду на суму 5754,22 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у скоєному розкаявся і дав показання, що 07.06.2016 року вночі вирішив проникнути до будинку пастуха з користливих мотивів. Що і зробив, розбивши скло вікна за допомогою металевої пластини, яку знайшов неподалік. З вагончика викрав акумулятор та електронний пастух, які потім повернув. З сумою збитків та вартістю викраденого згоден.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з'ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позицій немає. Також роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена у повному обсязі, його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до сховища.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_1 вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

До обставин, які помякшують покарання, суд відносить те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному, відшкодував завдані збитки.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, обставини вчинення злочину, а саме його ненасильницький характер, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий. Ураховуючи також думки представника потерпілого та прокурора щодо міри покарання, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання із застосуванням ст. 69 КК України та перейти до іншого, більш м'якого виду покарання не зазначеного у санкції ч. 3 ст. 185 КК України громадських робіт. Таке покарання на думку суду буде достатнім для ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Витрати по справі відсутні. Цивільний позов не заявлений.

Речові докази по справі: акумулятор «Atlant accumulator battery» 100,800 А (EN) білого кольору з чорним верхом та електропастух «Olli», передані на зберігання голові ВСК «Зоря», залишити в розпорядженні ВСК «Зоря».

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді двохсот годин громадських робіт.

Речові докази по справі: акумулятор «Atlant accumulator battery» 100,800 А (EN) білого кольору з чорним верхом та електропастух «Olli», передані на зберігання голові ВСК «Зоря» ОСОБА_2, залишити в розпорядженні ВСК «Зоря».

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3