Постановление суда № 59563757, 10.08.2016, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/9856/16-ц

Провадження №6/523/261/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2016 р. Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Одесі заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

встановив:

09 квітня 2013 року Суворовським районним судом м. Одеси ухвалено рішення по цивільній справі №1527/2-4929/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором а також за позовом ОСОБА_3 до AT «Ощадбанк» про захист прав споживачів та примушення до вчинення певних дій, а також за зустрічним позовом ОСОБА_2 до AT «Ощадбанк» про визнання частково недійсними умов договору. Рішенням суду позовну заяву задоволено частково.

09 грудня 2013 року рішенням апеляційного суду Одеської області рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 09.04.2013 року змінено, резолютивну частину викладено наступним чином: стягнути солідарно з ОСОБА_3 на користь AT «Ощадбанк» залишок основного боргу по кредиту у розмірі - 148 212,33 Євро, прострочений основний борг по кредиту у розмірі 12 521,45 Євро, проценти за користування кредитом за період з 01.12.2009 по 25.12.2012 у розмірі 66 216,99 Євро, пеня за прострочений основний борг по кредиту за період з 01.12.2009 по 25.12.2009 у розмірі 4 313,15 Євро, пеня за прострочені проценти за період з 01.12.2009 по 25.12.2009 у розмірі 22 489,24 Євро, заборгованість за комісією в розмірі - 5 055,20 грн.

05 жовтня 2015 року ухвалою Апеляційного суду Одеської області виправлено описку в рішенні апеляційного суду Одеської області від 09 грудня 2013 року по справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором а також за позовом ОСОБА_3 до AT «Ощадбанк» про захист прав споживачів та примушення до вчинення певних дій, а також за зустрічним позовом ОСОБА_2 до AT «Ощадбанк» про визнання частково недійсними умов договору, за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 09 квітня 2013 року, додавши прізвище солідарного відповідача ОСОБА_2 у резолютивну частину рішення щодо солідарного стягнення заборгованості за кредитним договором, а також виправити описку в даті періоду стягнення процентів за користування кредитом, зазначивши вірно 01.12.2009 рік.

Крім цього, 02 жовтня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду Одеської області з апеляційною скаргою на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 09 квітня 2013 року.

24 березня 2016 року ухвалою Апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено. Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 09 квітня 2013 року - залишено без змін.

З урахуванням вищевказаних змін, виконавчі листи по справі (виправлені на підставі ухвали апеляційного суду Одеської області) отримано тільки 17 та 25 травня 2016 року.

Від представника надійшло клопотання про розгляд заяви за відсутності представника (а.с. 11, 12).

Заінтересовані особи в судове засідання не зявилися, про місце та час розгляду заяви повідомлені належним чином (а.с. 9, 10).

Відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства» та згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06 квітня 2011 року № 502 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2003 р. № 261» 07 червня 2011 р. проведено державну реєстрацію зміни до Статуту ВАТ «Ощадбанк» відповідно до яких змінено назву Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» на Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України».

Відповідно до ст.7 Закону України «Про банки і банківську діяльність» та статуту банку держава здійснює і реалізує повноваження власника щодо акцій, які їй належать у статутному капіталі банку через органи управління банком - наглядову раду банку, яка здійснює контроль за діяльністю банку з метою збереження залучених у вклади грошових коштів, забезпечення їх повернення вкладникам і захисту інтересів держави як акціонера державного банку.

Згідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення,- протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для:

1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

З цих саме підстав суд не приймає до уваги клопотання ОСОБА_3, про відкладення розгляду заяви. Крім того, судова повістка-повідомлення була вручена завчасно (ч. 4 ст. 74 ЦПК України) про що особисто зазначила ОСОБА_3, (а.с. 10).

Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку про те, що строк предявлення до виконання виконавчих листів по справі №1527/2-4929/11 пропущений AT «Ощадбанк» з поважної причини, а тому підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 293, 371 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів Суворовського районного суду м. Одеси по справі №1527/2-4929/11 від 09 грудня 2013 року про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління AT «Ощадбанк» залишку основного боргу по кредиту у розмірі 148 2012,33 Євро, прострочений основний борг по кредиту у розмірі - 12 521,45 Євро, проценти за користування кредитом за період з 01.12.2009 по 25.12.2012 р. у розмірі 66 216,99 Євро. пеня за прострочений основний борг по кредиту за період з 01.12.2009 по 25.12.2012 року - у розмірі 4 313,15 Євро, пеня за прострочені проценти за період з 01.12.2009 по 25.12.2012 - у розмірі 22 489,24 Євро, заборгованість за комісією в розмірі - 5 055,20 грн., яка складається із простроченої комісійної винагороди за користування кредитом за період з 01.12.2009 по 25.12.2012 - З 760,00 грн., пеня за прострочену комісійну винагороду за супроводження кредиту за період з 01.12.2009 по 25.12.2012 - 1295,00 грн., державного мита у розмірі 1 700,00 грн. та витрат на інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.,.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: