Постановление суда № 59556274, 21.03.2016, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/140/16-ц

2/689/87/16

УХВАЛА

21.03.2016 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя Баськов М.М.

за участю:

секретаря Кушнір О.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці заяву ОСОБА_4 про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, Скаржинецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування,

встановив:

До початку розгляду справи по суті від ОСОБА_4, яка є представником відповідача ОСОБА_3, надійшла заява про відвід головуючого по справі - судді Баськова М.М. з підстав безсторонності та упередженості останнього, так як суддя висловив своє ставлення до свідка, про допит якого було заявлено відповідне клопотання представником відповідача.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підтримали подану заяву про відвід судді.

Представник відповідачів ОСОБА_2 заперечила проти задоволення заяви про відвід судді, вважаючи її незаконною та необґрунтованою.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Підстави відводу судді визначені у ст. 20 ЦПК України.

Між тим, заявленийвідвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами ЦПК України, подана заява фактично зводиться до незгоди з процесуальними рішеннями судді, що відповідно до вимог ЦПК України не є підставою для відводу судді.

Представником відповідача не наведено таких обставин, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості головуючого-судді по справі.

Наведені представником відповідача доводи щодо відводу судді є її суб'єктивною думкою і не свідчать про наявність обставин, які би викликали сумніви в неупередженості судді і унеможливлювали ухвалення суддею об'єктивного рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, Скаржинецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Баськов