№ 59548621, 09.08.2016, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 33/793/573/16 Справа № 712/6951/16-п Категорія: ч.1 ст. 483 МК УкраїниГоловуючий у І інстанції Бащенко С. М. Доповідач в апеляційній інстанції Гончарук І. М.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" серпня 2016 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Гончарук І.М. з участю представника Черкаської митниці Жука М.В., Харенка Є.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 липня 2016 року, якою:

ОСОБА_6 (ОСОБА_6), керівника компанії «ОСОБА_2 ЖМБЧ» (Індастрестрабе, 36, Д-49163, Бомте, Німеччина) («ANKE SCHRADER GMBH» - INDUSTRIESTRABE 36, D-49163 BOHMTE, DEUTSCHLAND), проживає за адресою Індастрестрабе, 36, Д-49163, Бомте, Німеччина (INDUSTRIESTRABE 36, D-49163 BOHMTE, DEUTSCHLAND), телефон +490547195100, E-Mail: verkauf@anke-schrader.de,

визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості предметів правопорушення на суму 164 199,28 грн. з конфіскацією на користь держави товару постільна білизна б/в» у кількості 640 кг., «сумки б/в» у кількості 715 кг. та «одіяла б/в» у кількості 48 кг. вартістю 164 199,28 грн.. Також стягнуто з ОСОБА_6 (ОСОБА_6) витрати митниці у сумі 14 055,30 грн. та судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. ,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 16.04.2016 року через пункт пропуску «Ягодин-Дорогуск» в зоні діяльності Волинської митниці ДФС на митну територію України транспортним засобом держ. НОМЕР_1 на підставі товаротранспортної накладної від 11.04.2016 року № RE-201604/14415, виданої компанією «ANKE SCHRADER GMBH» (INDUSTRIESTRABE 36, D-49163 BOHMTE) та міжнародної товарно-транспортної накладної (CMR) від 11.04.2016 року №0683252 на адресу міжнародного благодійного фонду «Європейський вибір Черкащини» в Черкаській області» (18001, М.ЧЕРКАСИ, ВУЛ. ІЛЬЇНА, БУД. 218, КІМ. 9) було переміщено товар «одяг та взуття бувше у використанні» загальною вагою 13 855 кг., що відповідно до наказу Міністерства соціальної політики України від 29.02.2016 року № 202 на підставі дарчого листа «ANKE SCHRADER GMBH» від 29.01.2016 року визнаний гуманітарною допомогою.

18.04.2016 року вищевказаний вантаж за документом контролю доставки № 205010101/2016/000925 було доставлено до Черкаської митниці ДФС та за митною декларацією № 902050000/2016/002755 задекларовано в митний режим імпорту.

20.04.2016 року за результатами проведеного митного контролю посадовими особами Черкаської митниці ДФС було встановлено, що в переміщеному через митний кордон України вантажі «одяг та взуття бувше у використанні» знаходилися товари «постільна білизна б/в» у кількості 640 кг., «сумки б/в» у кількості 715 кг. та «одіяла б/в» у кількості 48 кг., відомості про які були відсутні в товаротранспортній накладній від 11.04.2016 року № RE-201604/14415, дарчому листі «ANKE SCHRADER GMBH» від 29.01.2016 року, та які не є визнаними гуманітарною допомогою відповідно до наказу Міністерства соціальної політики України від 29.02.2016 року № 202. Виявлення вказаного товару стало можливим лише після повного вивантаження вантажного відсіку транспортного засобу держ. НОМЕР_1.

В ході проведення перевірки обставин переміщення вказаного вантажу через митний кордон України встановлено, що відповідальною особою за організацію, завантаження та поставку на адресу міжнародного благодійного фонду «Європейський вибір Черкащини» в Черкаській області» виступав керівник компанії «ANKE SCHRADER GMBH» громадянка ОСОБА_6.

21.04.2016 року за даним фактом уповноваженою посадовою особою Черкаської митниці ДФС за наявності приводів та підстав, передбачених п.1 ч.1 ст. 491 Митного кодексу України, відносно громадянки ОСОБА_6, керівника «ANKE SCHRADER GMBH» складено протокол про порушення митних правил №30/90205/16 за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України. Протокол складено у присутності особи, що притягується до відповідальності, а вищевказаний товар згідно вимог ст. 511 Митного кодексу України тимчасово вилучено та передано на склад Черкаської митниці ДФС.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 липня 2016 року ОСОБА_6 (ОСОБА_6) визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості предметів правопорушення на суму 164199,28 грн. з конфіскацією на користь держави товару постільна білизна б/в» у кількості 640 кг., «сумки б/в» у кількості 715 кг. та «одіяла б/в» у кількості 48 кг. вартістю 164 199,28 грн.. Також стягнуто з ОСОБА_6 (ОСОБА_6) витрати митниці у сумі 14 055,30 грн. та судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп..

Не погоджуючись з даною постановою місцевого суду представником ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_6 (ОСОБА_6) подано апеляцію, в якій він вказує, що постанова суду першої інстанції винесена з порушенням матеріального та процесуального права українського законодавства, та така, що порушує передусім інтереси малозабезпечених. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та зняти арешт з арештованого вантажу та передати його за призначенням нужденним.

Заслухавши думку представника Черкаської митниці Мін доходів який просив повернути апеляційну скаргу апелянту, оскільки вона подана не уповноваженою особою, розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляція представника ОСОБА_5 підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, оскаржити постанову по справі.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України. Повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 499 МК України представниками осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, а також власників товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу (заінтересованих осіб), можуть бути інші особи - на підставі нотаріально посвідченої довіреності.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 500 МК України повноваження захисника на участь у справі підтверджується: адвоката - довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписом сторін договору

Як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга підписана представником за довіреністю ОСОБА_5. Однак довіреність, яка міститься в матеріалах адміністративної справи на а.с. 100 не відповідає вище зазначеним вимогам МК України та КУпАП, а тому ОСОБА_5 немає права подавати апеляційну скаргу, у зв'язку з чим її необхідно повернути апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 271, 294 КУпАП, ст. 499, 500 МК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 липня 2016 року - повернути апелянту.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: І. М. Гончарук