№ 59544621, 03.08.2016, Великомихайлівський районний суд Одеської області

Номер провадження 3/498/405/16

Справа № 498/921/16-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року смт ОСОБА_1

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Рімашевська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Роздільнянської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора приватного підприємства «Веселка», який проживає та зареєстрований адресою: вул. Молодіжна, буд. 10, смт. Цебрикове Великомихайлівського району Одеської області,

за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2016 року в ході перевірки приватного підприємства «Веселка»., проведеною Роздільнянською ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області з питань щодо своєчасної сплати податку на додану вартість до бюджету, встановлено те, що ОСОБА_2, являючись директором ПП «Веселка», повторно протягом року, несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування податку на додану вартість за травень 2016 року по строку сплати 30.06.2016 року, сплачено 01.07.2016 року, чим порушив п. 57.1 ст. 57 та п. 203.2 ст. 203, Податкового кодексу України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_2 викликався в судове засідання шляхом направлення судової повістки-виклику за місцем проживання правопорушника, зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомляв.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 54 від 25.07.2016 року, актом за результатами перевірки ПП «Веселка» від 21.07.2016 року № 122/1200/22514550.Повторність вчинення правопорушення підтверджується постановою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 20.04.2016 року.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням, встановлених фактичних обставин у справі, враховуючи те, що правопорушник неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення податкового законодавства, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу, в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушника ОСОБА_2 визнати виним в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 170,00 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275,60 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя О.В. Рімашевська