Постановление суда № 59544192, 11.03.2016, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа 490/11335/15-ц н\п 2/490/936/2016

У Х В А Л А

11 березня 2016 р.

Центральний районний суд м.Миколаєва

у складі головуючого судді Мамаєвої О.В.,

при секретарі Баришниковій І.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши клопотання відповідача про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ПАТ "Марфін Банк" до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

ПАТ "Марфін Банк" звернулось до суду із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у солідарному порядку у розмірі 715965,69 грн.

В обгрунтування позову зазначено, що 28.07.2008р. між ВАТ "Морський транспортний банк", правонаступником якого є ПАТ "Марфін Банк", та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № 217/RN, на підставі якого позивач зобов'язався надати позичальнику грошові кошти у вигляді непоновлювальної кредитної лінії, у сумі 40904 долари США, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 11,9 % річних від суми заборгованості, з кінцевим терміном повернення до 26.04.2026р.

В забезпечення виконання кредитного договору, 28.07.2008р. між ВАТ "Морський транспортний банк", правонаступником якого є ПАТ "Марфін Банк", та ОСОБА_4 був укладений договір поруки.

Станом на 26.11.2015р. заборгованість ОСОБА_4 за кредитним договором становить 29578,48 доларів США та 12836,53 грн., у тому числі: 27873,80 доларів США - заборгованість за наданим кредитом (основний борг), 1704,68 доларів США - заборгованість по сплаті відсотків, 2027,66 грн. - заборгованість за пенею за неповернення основного боргу, 8299,44 грн. - заборгованість за пенею за несплату відсотків, 2509,43 грн. - штраф за невиконання прийнятих зобов'язань. З урахуванням курсу НБУ станом на 25.11.2015р., заборгованість у гривні складає: (29578,48+1704,68) доларів США х 23,771646 + 2027,66 + 8299,44 грн. + 105,56 доларів США х 23,771646 = 715 965,69 грн.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення у справі експертизи для з'ясування відповідності нарахування суми заборгованості умовам кредитного договору та розрахунковим документам щодо погашення кредиту, вказавши, що згідно договору він повинен був сплачувати щомісячно 388,08 доларів США, а з листопада 2008р. по 27.08.2014р. платіж становив 400 доларів, тому у нього є сумніви щодо правомірності нарахування заборгованості.

Відповідач ОСОБА_3 підтримала клопотання.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечує.

Суд, вислухавши сторони, вважає за необхідне задовольнити клопотання частково, призначити судову економічну експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

При цьому суд бере до уваги питання експерту, які запропоновані сторонами, що відповідають п.3.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. № 53/5, з наступними змінами та доповненнями, та не погоджується із обраною відповідача експертною установою - Київський науково-дослідний інститут судової експертизи. а вважає можливим доручити проведення експертизи - експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул.Карпенка, 27 м.Миколаїв).

Оскільки для проведення зазначеної експертизи експертам буде необхідно провести дослідження значного обсягу документів, для чого потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючисьст. ст.143, 144, 218 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача, - задовольнити частково.

Призначити у справі, судову економічну експертизу (експертиза документів фінансово-кредитних операцій), на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості (а.с. 6, 27-39) позичальника ОСОБА_4 (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу) перед банком умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору № 217/RN від 28.07.2008р. та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

-чи правомірно здійснено банком нарахування пені та штрафних санкцій за кредитним договором № 217/RN від 28.07.2008р.? який розмір пені та штрафних санкцій за весь період підлягає нарахуванню за договором за кожен місяць?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул.Карпенка, 27 м.Миколаїв), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України.

В задоволенні решти частини клопотання відмовити.

Позивачу для проведення експертизи надати наступні документи:

- оригінал кредитної справи за кредитним договором № 217/RN від 28.07.2008р.;

-оригінали первинних документів, що відображають операції по руху кредитних коштів за кредитним договором № 217/RN від 28.07.2008р.;

-оригінали первинних документів, на підставі яких здійснювалось погашення заборгованості за кредитним договором № 217/RN від 28.07.2008р. за весь період;

-детальну розшифровку сум нарахованих відсотків, штрафів, пені, інших платежів, які проведені ПАТ "Марфін Банк" за кредитним договором № 217/RN від 28.07.2008р. за весь період дії кредитного договору.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 Роз'яснитисторонамположення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зобов'язати експерта провести експертизу та надати суду висновок в строк 2 місяці.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення.Особи, які брали участь у справи, але не були присутні під час проголошення ухвали, мають право подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Суддя Мамаєва О.В.

.