Постановление суда № 5954083, 21.04.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 УХВАЛА Справа № 27/14621.04.09 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Баско» До Закритого акціонерного товариства «Промінвестбанк» Про зобовязання перерахувати кошти у розмірі 131000, 00 грн.

Суддя Дідиченко М.А.

Представники:

Від позивача не зявились;

Від відповідача Чернов Д.Є. дов. від 22.10.2008 року № 09-32/411.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про зобовязання відповідача виконати перерахування коштів за договором на розрахунково-касове обслуговування № І/1052 від 28.11.2003 року у розмірі 131000, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2009 року було порушено провадження у справі та призначено розгляд на 23.03.2009 року.

У судове засідання 23.03.2009 року сторони не з'явились, вимоги ухвали суду від 26.02.2009 року не виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили. Проте, позивач через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва подав заяву про припинення провадження у справі, у зв'язку з тим, що відповідачем у добровільному порядку виконано зобовязання щодо перерахування коштів за договором на розрахунково-касове обслуговування № І/1052 від 28.11.2003 року. На підтвердження вищезазначеного факту позивач в якості доказів додає банківські виписки, а саме: № 51 від 23.02.2009 року на суму 31714, 80 грн., № 52 від 23.02.2009 року на суму 31914, 14 грн., № 53 від 24.02.2009 року на суму 50000, 00грн., № 54 від 17.03.2009 року на суму 18000, 00 грн.

Ухвалою від 23.03.2009 року розгляд справи було відкладено на 21.04.2009 року.

Представник позивача у судове засідання 21.04.2009 року не зявився, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача у судовому засіданні 21.04.2009 року підтримав подане клопотання позивача про припинення провадження у справі та додані до нього докази перерахування коштів, визнавши позовні вимоги в повному обсязі, та просив суд покласти на нього витрати по сплаті держмита у розмірі 85, 00 грн., оскільки даний спір немайнового характеру, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно з ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»розмір державного мита із позовних заяв немайнового характеру становить 85, 00 грн.

Відповідно до ст. 47 ГПК України державне мито підлягає поверненню у випадках і в порядку, встановлених законодавством. Ч. 1 ст. 47 ГПК України містить відсилочну норму до ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», ч.1 якої визначає, що сплачене державне мито підлягає поверненню частково або повністю у випадку внесення мита в більшому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством.

Так, у звязку з тим, що позовні вимоги, які заявлялись позивачем щодо зобовязання відповідача виконати перерахування коштів, немайнового характеру, а державне мито помилково було сплачене у розмірі 1310, 00 грн., суд вирішив повернути надлишко сплачене державне мито у розмірі 1225, 00 грн. позивачеві.

З огляду на вищевикладене, судом задоволено клопотання відповідача щодо покладення на нього суми державного мита у розмірі 85, 00 грн.

Судом встановлено, що вищезазначені дії не суперечать законодавству та не порушують права та охоронювані законом інтереси інших осіб.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України в звязку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Згідно ч.3 ст. 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішенні питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Оскільки відповідач виконав своє зобовязання щодо перерахування коштів після подання позову до суду, судові витрати підлягають покладенню на відповідача в повному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись п.1-1 ч.1, ч.2, 3, ст. 80, ст. 22, 47, 49, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 3, 8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», суд -

У х в а л и в:

1.Припинити провадження у справі № 27/146.

2.Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Промінвестбанк»(01001, м. Київ, провулок Шевченка, буд. 12, код ЄДРПОУ 00039002) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Баско»(65029, м. Одеса, вул. Новосельська, буд. 40, код ЄДРПОУ 20971740) 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

3.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Баско»(65029, м. Одеса, вул. Новосельська, буд. 40, код ЄДРПОУ 20971740) з державного бюджету надмірно сплачене державне мито в сумі 1225 (одна тисяча двісті двадцять пять) грн. 00 коп., сплаченого квитанцією № 47 від 29.01.2009 року.

4.Дана ухвала може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя Дідиченко М.А.

Дата підписання 27.04.2009