Решение № 5954076, 12.05.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.09 Справа№ 20/83

За позовом: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, с.Задвіря, Буський район Львівської області

до відповідача: Приватного підприємства «Біосат», м.Львів

про стягнення 6 769,42 грн.

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Чопко К.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - представник

від відповідача: не з»явився

Зміст ст.22 ГПК України представнику позивача розяснено.

Суть позову:

Розглядається справа за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Біосат»про стягнення 6 769,42 грн.

Розгляд справи відкладався з підстав, викладених у відповідній ухвалі суду.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з”явився, хоча був належно повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення за № 4263296, причин неявки не повідомив, вимоги суду не виконав, позовні вимоги не заперечив.

Розглянувши матеріали справи в порядку ст. 75 ГПК України, суд встановив наступне.

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 (Позивач) звернулася із позовом до Приватного підприємства «Біосат»(Відповідач) про стягнення 6 769,42 грн. за порушення умов договору від 02.07.2007 р. № 21/07.

В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що 02.07.2007 року між Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 та Приватним підприємством «Біосат» укладено договір на проведення аудиту та надання супутніх аудиту послуг № 21/07. На виконання умов вказаного договору позивачем надано аудиторські послуги та супутні аудиту послуги щодо фінансової та податкової звітності відповідача, що підтверджується актом приймання-передачі виконаних робіт від 25.12.2007 р.. Вартість робіт складає 5 187,50 грн.

Відповідач свої зобов»язання перед позивачем не виконав, оплати за надані послуги не здійснив.

На підставі наведеного позивач просить стягнути з відповідача основний борг в розмірі 5 187,50 грн. та відповідно до ст.625 ЦК України інфляційні в розмірі 1 385, 00 грн., 3 % річних 196,92 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи із наступних мотивів.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 170 Закону України «Про аудиторську діяльність»аудит проводиться на підставі договору між аудитором (аудиторською фірмою) та замовником.

Судом встановлено, що між Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 та Приватним підприємством «Біосат»укладено договір на проведення аудиту та надання супутніх аудиту послуг № 21/07.

Пунктом 5.6 Договору передбачено, що Виконавець складає та передає Замовнику для підписання акт здачі-приймання виконаних робіт. У разі ненадходження від Замовника підписаного акту здачі-приймання виконанних робіт або письмових зауважень до нього протягом двох днів, роботи за Договором вважаються прийнятими у обсязі, вказаному в акті.

Відповідно до п.7.2. договору, оплата здійснюється шляхом перерахування на розрахунковий рахунок Виконавця в такому порядку: 100% оплати протягом п”яти днів після підписання акту здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) згідно замовлення в сумі, яка вказана в акті здачі-приймання робіт.

25.12.2007 року між позивачем та відповідачем було підписано акт приймання-передачі виконаних робіт, із якого вбачається, що позивачем було надано консультації персоналу ПП “Біосат” щодо повноти відображення первинних документів у бухгалтерському та податковому обліку, повноти нарахування та своєчасності декларування і сплати податків і обов”язкових платежів за період з 01.01.2006 р. по 01.10.2007 р. Вартість робіт складає 5 187,50 грн.

Як вбачається з даного акту приймання-передачі жодних зауважень щодо наданих позивачем послуг ПП “Біосат” не було.

Відповідач в судове засідання не з”явився, позовні вимоги не заперечив, доказів погашення основного боргу не подав, тому позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в розмірі 5 187,50 грн. підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В частині стягнення з відповідача інфляційних в розмірі 1 385,00 грн. та 3% річних у розмірі 196,92 грн., суд вважає, що нараховані вони відповідно до ст.625 ЦК України, тому позовні вимоги в цій частині підлягають до задоволення.

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст. 33, 34, 43, 47-1, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд,-

в и р і ш и в :

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Біосат»(юридична адреса: 79032, м.Львів, вул. Дж.Вашингтона, 21, код ЄДРПОУ 33086954; поштова адреса: м.Львів, вул.Петлюри, 36) на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (80552, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) суму в розмірі 6 987, 42 грн., з них:

- 5 185,50 грн. основного боргу;

-1 385,00 грн. інфляційних;

-196,92 грн. 3% річних;

- 102,00 грн. державного мита;

- 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя Манюк П.Т.