Постановление суда № 59538826, 22.07.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 липня 2016 року м.Київ К/800/19797/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних справ, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Херсонської митниці Державної фіскальної служби України, в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просив скасувати постанову у справі про порушення митних правил від 21 січня 2016 року № 0703/50800/15 та закрити провадження у справі.

Постановою Каланчацького районного суду Херсонської області від 15 лютого 2016 року позов задоволено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2016 року задоволено апеляційну скаргу Херсонської митниці ДФС України; скасовано постанову Каланчацького районного суду Херсонської області від 15 лютого 2016 року; ухвалено нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням апеляційного суду, ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2016 року, постанову Каланчацького районного суду Херсонської області від 15 лютого 2016 року залишити без змін.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

При винесенні рішення про відмову у задоволенні позову суд апеляційної інстанції виходив із доведеності факту вчинення позивачем протиправних дій, спрямованих на зменшення розміру належних до сплати митних платежів шляхом надання органу доходів і зборів документів, що містять неправдиві відомості, зокрема, про фактурну вартість автомобіля BMW X5 (VIN №WBAZW41080L437669), у зв'язку з чим обгрунтовано дійшов висновку про правомірність оскаржуваної постанови від 21 січня 2016 року №0703/50800/15 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил на підставі ст.485 Митного кодексу України та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 176573,46 грн.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних справ.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін