Постановление суда № 59535858, 08.08.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 серпня 2016 р. справа № 333/2585/16-а (2-а/333/104/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Білак С.В., перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції на постанову Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 08.07.2016 року у справі №333/2585/16-а (2-а/333/104/16) (головуючий суддя І інстанції - Варнавська Л.О.) за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського 3 роти 1 батальону Управління патрульної поліції в м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції Ошека Віталія Вікторовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління патрульної поліції у місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адмістративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

04.08.2016 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №333/2585/16-а (2-а/333/104/16) з апеляційною скаргою Управління патрульної поліції у місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції на постанову Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 08.07.2016 року.

Згідно з ч.2 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

До апеляційної скарги було додано одну копію апеляційної скарги, тоді як особами, які беруть участь у справі, окрім апелянта, є позивач та відповідач, тобто відсутня копія апеляційної скарги для однієї з осіб, яка бере участь у справі.

Також, відповідно до вимог ч.6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 1 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати визначеної законодавством становить 1378 грн.

Згідно змісту пп. 1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакцій чинній на момент звернення позивача до суду з адміністративним позовом) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою-підприємцем судовий збір складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (6890 грн.).

Як свідчать матеріали справи, позивачем було подано позов майнового характеру, ціна позову - 425,00 грн., а тому ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви складала 551,20 грн.

У відповідності до підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакцій чинній на момент звернення апелянта до суду з апеляційною скаргою), ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З урахуванням розміру майнових вимог, ставка за подання апеляційної скарги на постанову суду становить 110% від 551,20 грн. = 606,32 грн.

Отже, апелянтом повинно бути сплачено 606,32 грн., проте документу, що підтверджує сплату судового збору у визначеному розмірі до суду не надано.

Несплачену суму судового збору належить перераховувати за наступними реквізитами: Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; Рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030101; Код з ЄДРПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012.

Окрім того, відповідно до ч.5 ст.187 КАС України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Апеляційна скарга підписана т.в.о. начальника Управління патрульної поліції у місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції - С.В.Михайловською, проте документ про повноваження зазначеної особи до суду не надано.

Таким чином, повноваження особи, що підписала апеляційну скаргу не підтверджені належним чином оформленим документом.

За приписами ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи відсутність копії апеляційної скарги для однієї з осіб, яка бере участь у справі, не надання до суду оформленого належним чином документу про повноваження особи, що підписала апеляційну скаргу та документу підтверджуючого оплату судового збору, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга Управління патрульної поліції у місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 108, 160, 165, 186, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції на постанову Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 08.07.2016 року у справі №333/2585/16-а (2-а/333/104/16) - залишити без руху.

Встановити Управлінню патрульної поліції у місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом чотирнадцяти з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом надіслання на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду копії апеляційної скарги для однієї з осіб, яка бере участь у справі, оформленого належним чином документу про повноваження особи, що підписала апеляційну скаргу та оригіналу документу про сплату судового збору.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя С.В. Білак