Постановление суда № 59535593, 26.07.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 липня 2016 р. справа № 808/1404/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Ватутіна на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 червня 2016 року у справі №808/1404/16 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, третя особа Сільськогосподарський виробничий кооператив імені Ватутіна про визнання протиправними дій та рішень -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 16 червня 2016 року у справі №808/1404/16 в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, третя особа Сільськогосподарський виробничий кооператив імені Ватутіна про визнання протиправними дій та рішень відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Сільськогосподарським виробничим кооперативом імені Ватутіна подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.187 КАС України.

Відповідно до частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Так, 01.09.2015 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015р. №484-VII, яким внесено зміни в Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI (далі - Закон України «Про судовий збір») та, зокрема, змінено ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної інстанції скарги на рішення суду.

Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної інстанції скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

В даному випадку при поданні до адміністративного суду адміністративного позову не майнового характеру який подано фізичною особою розмір ставок судового збору становив 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (0,4*1378,00=551,20)

Таким чином, оскільки при поданні адміністративного позову сплаті підлягала сума судового збору в розмірі 551,20 грн., то при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції її заявник повинен сплатити судовий збір в розмірі 606,32 грн. (110%* 551,20=606,32).

В апеляційній скарзі Сільськогосподарським виробничим кооперативом імені Ватутіна заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору при поданні апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції до ухвалення судового рішення у справі. В обгрунтування клопотання апелянт зазначає, що на момент звернення з апеляційною скаргою в Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Ватутіна відсутні кошти для сплати судового збору тому, посилаючись на ч.1 ст.88 КАС України просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Проте, суд не знаходить підстав для задоволення даного клопотання, оскільки апелянтом не надано належних доказів на підтвердження наявності обставин, що унеможливлюють сплату судового збору, як підстави для відстрочення сплати судового збору

Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Ватутіна на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 червня 2016 року у справі №808/1404/16 - залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом 15 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги; а саме:

- надати суду належні докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову суду у справі за позовом немайнового характеру за наступними реквізитами: отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, Рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030101; Код з ЄРДПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012). Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга повертається апелянту.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає чинності відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя В.А. Шальєва