Постановление суда № 59534251, 09.08.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

09 серпня 2016 р. Справа № 805/2205/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя: Куденков К.О.

розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 25 липня 2016 року у справі №805/2205/16-а за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа - Державне підприємство «Енергоринок», про зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про повернення судового збору у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа - Державне підприємство «Енергоринок», про зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25 липня 2016 року повернуто з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» суму судового збору у розмірі 2436,28 грн.

Судом встановлено, що в мотивувальній частині зазначеної ухвали зазначено: «Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18.07.2016р. позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» до Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Красногорівської міської ради» про припинення юридичної особи разом із усіма доданими до неї матеріалами повернуто позивачеві».

У вказаному абзаці допущено описку, а саме: помилково зазначено «до Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Красногорівської міської ради» про припинення юридичної особи» замість належного – «до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа - Державне підприємство «Енергоринок», про зобов’язання вчинити певні дії».

Статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наявність описки, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 25 липня 2016 року у справі №805/2205/16-а, шляхом зазначення в мотивувальній частині ухвали: належного «до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа - Державне підприємство «Енергоринок» про зобов’язання вчинити певні дії» замість неналежного – «до Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Красногорівської міської ради» про припинення юридичної особи», виклавши «Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18.07.2016р. позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа - Державне підприємство «Енергоринок», про зобов’язання вчинити певні дії разом із усіма доданими до неї матеріалами повернуто позивачеві.

Ухвала складена та підписана 09 серпня 2016 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куденков К.О.