Решение № 5952809, 12.03.2009, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 2-1295/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2009 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді – МАРЦІШЕВСЬКОЇ О.М.

при секретарі – СМІРНОВІЙ М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Мережа «Окнамакс» про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Мережа «Окнамакс», посилаючись на те, що 12.02.2008р. між сторонами був укладений договір № 231154 на виготовлення та установку металопластикових вікон в кількості 5 комплектів, за що позивачем було оплачено 2900 грн. Відповідач взяв на себе зобов’язання згідно вказаного договору здійснити поставку та установку вікон за адресою м.Черкаси, пров.Піонерський, 11, кв.2, не пізніше 16 робочих днів з дня укладання договору. Відповідач взяті на себе зобов’язання не виконав, чим порушені права та законні інтереси позивача внаслідок невиконання відповідачем законодавства про захист прав споживачів. Просить суд стягнути з відповідача кошти, оплаченим ним за виготовлення та установку вікон в сумі 2900 грн., а також неустойку в сумі 300 грн.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив суд позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, згідно листа державного реєстратора Черкаського міськвиконкому ТОВ Мережа «Окнамакс» ( код ЄДРПОУ 34076837) було зареєстровано в Черкаському міськвиконкомі 03.02.2006р., у зв’язку з зміною місцезнаходження вказане товариство було знято з обліку 31.10.2008р., нове місце знаходження ТОВ «Мережа «Окнамакс» 09100, Київська область, м.Біла Церква, вул.Турчанінова, 4, к.4.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються цивільним законодавством.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право відмовитись від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов’язання за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.

Право споживача на неустойку (пеню) у разі прострочення виконавцем роботи згідно з договором передбачено ч.5 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів», розмір її визначається в сумі 3% вартості роботи (послуги) за кожний день прострочення.

Згідно з ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на її відшкодування.

Судом встановлено, що 12.02.2008р. між сторонами був укладений договір № 231154 на виготовлення та установку металопластикових вікон в кількості 5 комплектів, за що позивачем було оплачено 2900 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера від 12.02.2008р.

Відповідач взяв на себе зобов’язання згідно вказаного договору здійснити поставку та установку вікон за адресою м.Черкаси, пров.Піонерський, 11, кВ.2, не пізніше 16 робочих днів з дня укладання договору.

Відповідач взяті на себе зобов’язання не виконав в порушення взятих на себе договірних зобов’язань.

22.10.2008р. між сторонами була укладена додаткова угода до договору № 231154 від 12.02.2008р., згідно якої строк виконання зобов’язання був погоджений до 26.12.2008р.

Відповідач повторно порушив взяті на себе договірні зобов’язання, до даного часу роботу не виконав, 31.10.2008р. змінив місце знаходження та знявся з реєстрації в Черкаському міськвиконкомі, вибувши до м.Біла Церква Київської області.

Судом встановлено, що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки обґрунтовані на законі, оскільки відповідач прийняв від позивача оплату за роботи по встановленню метало пластикових вікон в сумі 2900 грн., однак від виконання даних робіт ухиляється, вказані дії відповідача суд вважає такими, що порушують права позивача як споживача, в зв’язку з цим позивачу завдано матеріальної шкоди на суму 2900 грн., крім того, відповідно до ч.5 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів» позивач має право на неустойку (пеню) за прострочення виконання даної роботи в заявленій ним сумі 300 грн.

Згідно ст.88 ЦПК України до стягнення з відповідача підлягають понесені позивачем судові витрати по оплаті витрат з інформаційно-технічного розгляду справи в сумі 30 грн., до стягнення з відповідачки в доход держави підлягає державне мито в сумі 51 грн.

Керуючись ст.ст.10,11, 214-215,218 ЦПК України, ст.15, 22, 30 ЦК України, Законом України «Про захист прав споживачів» ,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ТОВ «Мережа Окнамакс», код ЄДРПОУ 34076837 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 3230 грн.

Стягнути з ТОВ «Мережа Окнамакс», код ЄДРПОУ 34076837 державне мито в доход держави в сумі 51 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ: