Постановление суда № 59526090, 09.08.2016, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/119/16-ц

(2/199/659/16)

УХВАЛА

09.08.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

секретарі Куземі О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про витребування доказів ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання недійсним договору оренди та виселення.

В судовому засіданні позивач подав заяву, в якій просить витребувати з Амур-Нижньодніпровського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ( м. Дніпропетровськ. вул. Троїцька, 2а) результати розгляду заяв та звернень ОСОБА_1 за період з 05.10.2015 року по цей час.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений. Про причини неявки судові не повідомив.

Представник третьої особи просив відмовити у задоволенні заяви.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати докази.

Статтею 57 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовує вимоги і заперечення сторін, та інших осіб, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог чи заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета позову.

Оскільки позивач не обґрунтував належність доказів, який він просить витребувати, до даного предмета спору, суд вважає, що заяву слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 57, 58, 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Скрипник