Решение № 5952543, 25.02.2008, Гірницький районний суд м. Макіївки

Справа №2-722/2008р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року

Гірницький районний суд міста Макіївки Донецької області

в складі: головуючого судді Кішкиної І.В.

при секретарі Гаврюхіної О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Макіївці справу за позовом Прокурора Центрально-Міського району м. Макїївки

в інтересах Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк"

в особі філії Макіївське міське відділення № 3292 до

ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3

про дострокове розірвання кредитного договору та

стягнення заборгованості за договором кредиту,

встановив:

Прокурор Центрально-Міського району м. Макіївки в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк" в особі філії Макіївське міське відділення № 3292 звернуся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за договором кредиту, в якому зазначив, що 30.09.2005 р. було укладено кредитний договір №2984 між відповідачем ОСОБА_1 та ВАТ „Державний ощадний банк України" в особі філії Макіївське міське відділення № 3292 на суму 10000 грн. з відсотковою ставкою 18% річних, згідно якого відповідач отримав вказану суму та повинен сплачувати кредит щомісячно, однак відповідач порушив умови договору, не виконує зобов'язання по своєчасному погашенню кредиту. З метою своєчасного повернення кредиту та відсотків кредитний договір забезпечується порукою громадянами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за договорами поруки, згідно яких боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, тому просить стягнути з відповідачів заборгованість за договором кредиту.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4, яка діє за довіреністю, підтримала позовні вимоги та пояснила, що 30.09.2005 р. було укладено кредитний договір № 2984 між відповідачем ОСОБА_1 та ВАТ „Державний ощадний банк України" в особі філії Макіївське міське відділення № 3292 на суму 10000 грн. з відсотковою ставкою 18% річних, згідно якого відповідач отримав указану суму та повинен сплачувати кредит щомісячно, однак відповідач порушив умови договору, не виконує зобов'язання по своєчасному погашенню кредиту. З метою своєчасного повернення кредиту та відсотків кредитний договір забезпечується порукою громадянами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за договорами поруки, згідно яких боржник і

2

поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. За станом на 11.02.2008 р. сума заборгованості становить 8702, 10 грн., з них: сума основного боргу -7307, 64 грн., заборгованість нарахованих процентів - 1351, 02 грн., загальна сума пені -43, 44 грн., які просить стягнути з відповідачів солідарно, а також понесені витрати по оплаті судового збору в сумі 87, 02 грн. та збір на інформаційне-технічне забезпечення в сумі 30 грн. та розірвати договор кредиту.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, про що свідчить розписки, причину неявки не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах:

Згідно ст. 651 ЦК України договор може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу кожнієї із сторон у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

У судовому засіданні встановлено, що за договором кредиту від 30.09.2005 p., укладеному між позивачем ОСОБА_1 і відповідачем, останнім був наданий відповідачеві ОСОБА_1 кредит у сумі 10000 грн. з виплатою 18% річних (арк.с. 3-6), відповідно до якого відповідач зобов'язаний погашати суму кредиту щомісяця.

З метою своєчасного повернення кредиту та відсотків кредитний договір забезпечено порукою відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за договорами поруки від 30.09.25 р. №2984 (арк.с. 5, 6), згідно яких боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Свої зобов'язання відповідачі не виконують, чим істотно порушили умови договору, у зв'язку із чим кредитний договір підлягає розірванню, за станом на 11.02.2008р. утворилася заборгованість у сумі 8702, 10 грн., з них: сума основного боргу -7307, 64 грн., заборгованість нарахованих процентів - 1351, 02 грн., загальна сума пені -43, 44 грн. (арк.с. 16).

Таким чином, вищевказана сума заборгованості підлягає стягненню з відповідачів солідарно на користь позивача, а також понесені витрати по оплаті судового збору в сумі 87, 02 грн. та збір на інформаційне-технічне забезпечення у сумі 30 грн.

На підставі викладеного, ст. ст. 526, 651 ЦК України та, керуючись ст. ст. 15, 57, 209 ЦПК України,

вирішив:

Позов прокурора Центрально-Міського району м. Макіївки в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк" в особі філії Макіївське міське відділення № 3292 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за договором кредиту, задовольнити.

Розірвати кредитний договір №2984 від 30 вересня 2005 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством „Державний ощадний банк" в особі філії Макіївське міське відділення № 3292 та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк" в особі філії Макіївське міське відділення № 3292 (р/с 29093011 в ММВ № 3292 Ощадбанку МФО 394725, код ЄДРПОУ 02789434) суму боргу за кредитним договором 8702 грн. 10 коп., понесені витрати по оплаті судового збору в сумі 87, 02 грн. та збір на інформаційне-технічне забезпечення 30 грн., усього 8819 (вісім тисяч вісімсот дев'ятнадцять) грн. 12 коп.

2

Рішення може буте оскаржене в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.